Что делать, если ответчик затягивает судебный процесс

В ходе судебного разбирательства оппонент по нескольку раз задает одни и те же вопросы, переходит на личности, перебивает, приобщает к материалам дела незначительные документы, а важные не направляет другой стороне. Как реагировать на подобное поведение в процессе, чтобы остаться в выигрыше, читайте далее.

 

Попросите судью сделать замечание оппоненту

 

Оппонент, который не уверен в собственной процессуальной позиции, может выбрать такую тактику: психологически давить на другую сторону. Проявляется это, например, в том, что оппонент приводит неуместные комментарии, игнорирует ваши вопросы или специально отвечает на них невпопад, в оскорбительной форме оценивает профессионализм или даже личные качества других участников процесса.

 

Если судья не пресекает неуважительные действия самостоятельно, советуем акцентировать на них его внимание и попросить сделать замечание вашему оппоненту. При этом важно не вступать в дискуссию с оппонентом, а обращаться через судью. Иначе сами рискуете получить замечание. Психологическая устойчивость к хамству подкупает судей, а ваш оппонент поймет, что ему не удастся вывести вас из себя.

 

Если оппонент дважды не исполнит требование вести себя корректно, советуем попросить суд ограничить его во времени выступления либо вовсе удалить из зала. К примеру, суд удалил представителя из зала из-за фамильярных выражений и «крикливой манеры выступления». В другом деле суд также сделал предупреждение представителю из-за грубых высказываний. Такая мера подействовала, и второе замечание уже не потребовалось. Причем два замечания необязательно должны прозвучать сразу в одном заседании. Например, суд удалил представителя из зала, поскольку тот пререкался с оппонентами и судом и ранее уже получал замечание в прошлом предварительном заседании.

 

Кроме того, если своим поведением оппонент срывает ход процесса, мешает выступать другим участникам, судья может расценить это как неуважение не только к вам, но и к себе. В результате оштрафует оппонента. Так, представитель неоднократно задавал другой стороне вопросы, которые не имели отношения к делу. При этом игнорировал замечания суда по этому поводу. Суд посчитал, что представитель нарушает судебный порядок, злоупотребляет правом и проявляет неуважение к суду. В результате ограничил время дальнейших выступлений пятью минутами.

 

Сошлитесь на процессуальную недобросовестность

 

Неуважительное отношение оппонент может проявлять не только в манере речи и психологическом давлении, но и в попытке необоснованно затянуть и запутать процесс. К примеру, заставить вас и судью исследовать документы, которые не относятся к делу, или разрешать бессмысленные ходатайства. В этом случае поможет ссылка на процессуальную недобросовестность. К примеру, суд пресек попытку ответчика отложить заседание. Тот подал кассационную жалобу за день до того, как суд должен был рассматривать жалобу компании по тому же делу. Суд решил, что это попытка сорвать заседание и ответчик ведет себя недобросовестно.

 

Если оппонент систематически направляет документы вашей компании и в суд в такой срок, что с ними нельзя ознакомиться до заседания, советуем также заявить: оппонент злоупотребляет процессуальными правами. Это неуважение к суду и участникам спора. Так, суд согласился, что несвоевременно раскрывать доказательства и направлять дополнительные документы в день заседания означает процессуальную недобросовестность стороны. В другом деле суд отказался проводить повторную экспертизу, поскольку участник спора не попросил об этом заблаговременно. Процессуальным хамством и злоупотреблением суд считает и ситуации, когда сторона спора систематически не готовится к заседаниям и не формулирует свою позицию.

 

Направьте жалобу в адвокатскую палату

 

Если у оппонента есть статус адвоката, попробуйте повлиять на него с помощью адвокатской палаты региона. Для этого понадобится жалоба. В ней следует пояснить, чем поведение оппонента нарушает кодекс профессиональной этики адвоката, а также Закон об адвокатуре. Чтобы подтвердить доводы жалобы, советуем приложить как протокол судебного заседания, так и его стенограмму. Такую стенограмму можете составить самостоятельно, если ведете аудиозапись в суде в ходе заседания.

 

Советуем записывать аудио всегда, даже в процессах, которые кажутся вам не самыми значительными. Так будет проще не только подтвердить неожиданные выпады оппонента, но и в апелляции доказать, что он не заявлял какие-либо доводы в первой инстанции.

Что делать, если судья затягивает рассмотрение дела

Российское процессуальное законодательство устанавливает довольно небольшие сроки для рассмотрения данных судебных споров.

 

По общему правилу в суде первой инстанции дело должно быть рассмотрено в течение трех месяцев со дня поступления заявления в суд.

 

К сожалению, зачастую увеличение этих сроков никак не связано с объективными причинами (сложность спора, объем доказательств, необходимость проведения экспертизы), а вызвано исключительно недобросовестными действиями других участников судебного процесса, направленными на его искусственное затягивание.

 

Такие лица могут преследовать различные цели: отложить момент исполнения судебного акта, поддержать определенный статус-кво между участниками спора для проведения переговоров или сохранить принятые обеспечительные меры.

 

Как эффективно затянуть суд и что делать если затягивают процесс?

 

К каждому заседанию готовьте план процессуальных действий, включающий возражения на возможные опции по затягиванию, которые могут использовать оппоненты исходя из фактических обстоятельств дела.

Привлечение третьих лиц

Подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, – самый популярный способ затягивания судебного разбирательства. А все потому, что основание их привлечения, предусмотренное ст. 51 АПК РФ, допускает довольно широкое толкование. Между тем для удовлетворения подобного ходатайства существует определенный стандарт доказывания, который должен быть соблюден заявителем.

 

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица служит ярко выраженный материальный интерес на будущее, например возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения у него права на иск, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

 

Целью привлечения третьего лица должно быть предотвращение неблагоприятных для него последствий (постановления Президиума СИП от 23.01.2015 по делу № СИП-713/2014, АС Центрального округа от 17.03.2015 по делу № А08-4058/2012, АС Восточно-Сибирского округа от 07.08.2015 по делу № А33-23319/2014, АС Московского округа от 26.08.2015 по делу № А40-207731/14).

Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица

Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.

 

Яркий пример – споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц

 

(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).

Главный метод борьбы с этим механизмом – извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.

 

Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.

Уведомление иностранных лиц - Участников

Особый механизм затягивания рассмотрения дела – привлечение к участию в нем иностранного лица, связанный с необходимостью соблюдения специальных правил его уведомления. Предусмотренный процессуальным законом порядок извещения иностранных лиц о судебном разбирательстве позволяет увеличить сроки рассмотрения дела судом до шести месяцев, поскольку предполагает направление поручения о вручении судебных документов в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

 

В адрес российского суда возвращается подтверждение о вручении в форме свидетельства, которое подшивается в материалы дела и свидетельствует о надлежащем уведомлении иностранного лица. На практике наличие иностранного лица становится для суда поводом отложить слушание дела на максимально длительный срок, несмотря на наличие эффективных международно-правовых механизмов уведомления, призванных не допустить необоснованное увеличение сроков разбирательства.

 

Например, иск к иностранной компании, поданный 31 августа 2015 г., назначен к рассмотрению Арбитражным судом г. Москвы на 31 мая 2016 г., т. е. через девять месяцев (дело № А40-159095/2015), что ставит под угрозу саму возможность эффективной защиты права в связи с необходимостью уведомления иностранной стороны.

Что делать если суд привлекает иностранное лицо

Отметим, что Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965) (далее – Конвенция) устанавливает для лиц, учрежденных в соответствии с законодательством стран – участниц Конвенции, возможность извещения иностранного лица российским судом или адвокатом другой стороны по делу посредством направления почтового извещения адресату (ст. 10 Конвенции).

 

Таким образом, суд или адвокат может в сжатые сроки обеспечить надлежащее уведомление иностранной компании.

 

В судебной практике отмечается максимальная эффективность данного способа (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.02.2013 по делу № А5673854/2010, Девятого ААС от 19.02.2014 по делу № А40-51217/1124-313б). Для реализации права адвоката на уведомление иностранной компании в порядке, закрепленном Конвенцией, необходимо ходатайствовать перед судом о возложении на него этой обязанности, а также всех расходов, связанных с уведомлением (постановления ФАС Северо-Западного округа от 18.07.2013 по делу № А56-24567/2012, от 05.09.2013 по делу № А56-8626/2012). Кроме того, судебная практика подтверждает возможность направления уведомлений не только официальными государственными почтовыми службами, но и международными курьерскими службами, например DHL (Определение ВАС РФ от 14.11.2012 № ВАС-14362/12 по делу № А40-30754/10-42-269, постановления ФАС Дальневосточного округа от 10.01.2007 по делу № А59-2724/04-С8, ФАС Уральского округа от 22.12.2011 по делу № А60-19356/2010, ФАС Московского округа от 14.02.2014 по делу № А40-34148/2013).

Безусловно, порядок уведомления необходимо корректировать с учетом государства юридического лица и заявления этим государством оговорок в отношении применения Конвенции. Но для тех государств, которые ограничили использование ст. 10 Конвенции, уведомление адвокатом возможно и путем направления соответствующих документов в уполномоченный орган иностранного государства. Также можно помочь суду в ускорении процедуры путем обеспечения направления уведомления через курьерские службы, оформления документов и т. п. Следовательно, судебное заседание для рассмотрения дела по существу может быть назначено с соблюдением общего срока, предусмотренного АПК РФ, и без необоснованного его откладывания для уведомления иностранных лиц.

Непредоставление всех доказательств

Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.

 

Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

 

Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.

Что делать, если сторона не предоставляет доказательств

За злоупотребление процессуальными правами, в т. ч. за несвоевременное раскрытие доказательств, на такую сторону возлагаются все судебные расходы вне зависимости от исхода спора. За неисполнение определения суда на сторону также может быть наложен судебный штраф. Но эти санкции в полной мере не защищают добросовестную сторону от последствий нарушения сроков и порядка раскрытия доказательств.

 

Такие злоупотребления нарушают состязательный, упорядоченный ход процесса, влияют на формирование выводов суда по результатам оценки доказательств, а также приводят к отягощению материалов дела не относящимися к его сути доказательствами и смещению предмета доказывания. Описанное нарушение не влечет каких-либо значимых последствий, а потому несоблюдение сроков раскрытия доказательств и неисполнение обязанности по доказыванию встречается повсеместно.

 

Так, стороны:  не исполняют как предложения суда представить доказательства, так и определения суда об их истребовании;  представляют новые доказательства по прошествии значительного времени после начала рассмотрения дела по существу, не мотивируя невозможность представить их ранее;  представляют в судебном заседании значительные по объему доказательства, не обеспечивая предварительного ознакомления с ними других участников процесса; неоднократно заявляют ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств и не представляют их;  несвоевременно подают ходатайства об истребовании не относящихся к делу документов, которые они могли бы получить и сами. Все перечисленные действия являются злоупотреблениями процессуальными правами и должны приводить к отказу в приобщении несвоевременно представленных доказательств.

 

Допустимость такого отказа прямо вытекает из ст. 159 АПК РФ, а также подтверждается судебной практикой (постановления Семнадцатого ААС от 07.02.2012 по делу № А60-10944/2010, от 16.07.2014 по делу № А60-41090/2013, Пятнадцатого ААС от 22.10.2012 по делу № А53-9680/2012, от 07.05.2014 по делу № А32-36523/2013, Решение АС Красноярского края от 16.12.2014 по делу № А33-16515/2014).

Если оппонент «заваливает» суд документами или же, напротив, уклоняется от их представления, целесообразно ходатайствовать об установлении срока, в течение которого сторона должна раскрыть доказательства в обоснование своих требований и возражений, с указанием их перечня. Неисполнение данного определения суда, даже если он лишь «предложил» стороне представить доказательства в срок, может быть квалифицировано как неуважение к суду и наказано наложением судебного штрафа, что, несмотря на относительно небольшой его размер, оказывает существенное дисциплинирующее воздействие на злоупотребляющую своими правами сторону (постановления ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2011 по делу № А45-20150/2010, Второго ААС от 22.05.2013 по делу № А29-8227/2012, Семнадцатого ААС от 27.03.2014 по делу № А5019460/2013, Третьего ААС от 02.06.2015 по делу № А33-24367/2014).

 

Если сторона уклоняется от представления доказательств, целесообразно квалифицировать это как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и представить суду документ с уточнением обстоятельств, которые фактически должны быть признаны судом установленными. О возможности применения данной контрмеры прямо говорит Президиум ВАС РФ в прецедентном Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11. В настоящее время эта позиция взята на вооружение арбитражными судами (постановления АС Центрального округа от 03.09.2014 по делу № А23-4961/2013, АС Северо-Кавказского округа от 13.07.2015 по делу № А15-2027/2014, АС Московского округа от 17.07.2015 по делу № А41-57040/14, АС Поволжского округа от 27.08.2015 по делу № А65-26144/2014). Схожая логика применяется ВС РФ (Определение ВС РФ от 15.12.2014 по делу № 309-ЭС14-923).

Подача параллельных исков

Еще один метод затянуть процесс – инициирование параллельных судебных разбирательств. Благодаря ему сторона также стремится установить в параллельном процессе какие-либо юридические факты для их последующего использования в первоначальном деле как преюдициальных. Этот механизм на практике реализуется путем приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения параллельного дела.

Что делать если сторона подает параллельный или встречный иск

Превентивной мерой против повального приостановления производств с помощью смежных исков стало Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57. В нем разъясняется, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а значит, не должно влечь и приостановления производства по этому делу.

 

Приведенная позиция ВАС РФ не содержит общего правила и применяется только к отдельной категории споров, что не позволяет реализовать данный механизм по иным категориям дел. Таким образом, полностью исключить инициирование параллельных процессов пока не смогли ни законодательство, ни правоприменительная практика. Ключевой способ борьбы с этим методом затягивания – постоянный мониторинг дел с участием истца и ответчика, а также связанных с ними лиц с использованием электронной Картотеки арбитражных дел, а также оперативная подготовка возражений по вопросу о недопустимости приостановления или отложения разбирательства до рассмотрения новых исков.

 

Кроме того, добросовестной стороне спора стоит сделать упор на возможность установления всех обстоятельств спора в рамках первоначального дела.

Обжалование определений суда

Существенно ограничены способы противодействия такому механизму затягивания судебного разбирательства, как обжалование различных определений арбитражного суда. Так, рассмотрение дела подлежит отложению до рассмотрения апелляционных жалоб на определения:  о передаче дела по подсудности или об отказе в этом;  отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца;  привлечении соответчика;  отказе в удовлетворении ходатайства об объединении или выделении дел в одно производство и др. (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36).

 

Соответственно, сторона, желающая затянуть рассмотрение дела, может последовательно заявлять перечисленные ходатайства, затем обжаловать вынесенные судом определения и, более того, препятствовать возвращению дела из вышестоящей инстанции посредством заявления ходатайств об исправлении технических ошибок, разъяснении судебного акта и т. п. В результате судебное разбирательство будет тянуться годами.

Что делать если сторона затягивает процесс обжалованием определений

К сожалению, сегодня невозможно оказать эффективное сопротивление таким злоупотреблениям. В подобных случаях рекомендуется обращать внимание судов на признаки реализации лицами, участвующими в деле, процессуальных прав во вред иным участникам судопроизводства и настаивать на рассмотрении спора по существу.

 

Проблема часто усугубляется небрежностью аппарата судов, допускающего направление в апелляционный суд не только апелляционной жалобы с копиями относящихся к ее обжалованию документов, но и оригиналов всех материалов дела, что в принципе исключает возможность рассмотрения дела по существу до их возвращения.

 

Данный вопрос давно урегулирован ВАС РФ, однако направление всех материалов дела в вышестоящий суд и сегодня не редкость (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.09.2006 № 112, Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100).

Для противодействия необходимы жесткий мониторинг обжалования вынесенных судом определений, а также незамедлительная подача возражений на такие жалобы с указанием на злоупотребление оппонентом процессуальными правами и недопустимость отправки всех материалов в вышестоящий суд. Универсальное оружие Наряду с универсальными способами защиты от действий оппонентов, злоупотребляющих процессуальными правами, существует еще один способ борьбы с затягиванием судебного разбирательства – подача в адрес председателя суда, в производстве которого находится дело, заявления об ускорении его рассмотрения в порядке ст. 6.1 АПК РФ.

 

Такое заявление, как правило, признается председателем обоснованным, если:

  • определение суда об отложении судебного разбирательства нарушает сроки, установленные законом для рассмотрения дела (определения АС Московской области от 04.08.2015 по делу № А412459/15, от 05.08.2015 по делу № А41-43533/15);  судья
  • отсутствует длительное время (командировка, отпуск, болезнь) (определения АС Алтайского края от 24.08.2011 по делу № А03-12841/2010, АС Иркутской области от 27.11.2014 по делу № А19-9003/2014);  
  • по окончании срока на приостановление дела производство не было возобновлено (определения АС Свердловской области от 04.10.2010 по делу № А60-43033/2009-СР, АС Московской области от 04.09.2012 по делу № А41-34791/11, АС Ростовской области от 22.11.2012 по делу № А53-15875/2012);  
  • во время приостановления судебного разбирательства были устранены основания приостановления (определения АС Московской области от 06.02.2015 по делу № А41-18281/14, АС Псковской области от 02.09.2015 по делу № А52-1276/2015);  
  • необходимая для дальнейшего движения дела экспертиза не была проведена (Определение АС Челябинской области от 10.10.2011 по делу № А76-21180/2010);  дело неоднократно откладывалось для того, чтобы сторона могла представить доказательства (определения Девятого ААС от 07.06.2012 по делу № А40-40143/11-36-196, АС Амурской области от 28.06.2012 по делу № А04-6086/2011);  
  • материалы дела были утрачены (Определение АС Московской области от 25.09.2013 по делу № А41-5776/11). При этом председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия конкретных мер к ускорению рассмотрения дела: оперативно известить лиц, участвующих в деле, получить доказательства, истребованные судом, проконтролировать сроки проведения экспертизы и пр. Следует отметить, что направление заявления об ускорении председателю даже в случае отказа в его удовлетворении может иметь положительный эффект на стадии судебного разбирательства.

Как затянуть судебный процесс по гражданскому делу ответчику

Какие действия суд посчитает затягиванием спора и злоупотреблением правом

 

Под злоупотреблением процессуальными правами понимаются действия, которые привели к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ст. 41, 111 АПК).

 

Суды признают злоупотреблением правом следующие способы затягивания спора.

 

Неявка в судебное заседание без уважительной причины.

 

Неявка надлежаще извещенных участников не препятствует рассмотрению дела. В связи с этим, если сторона не представит суду доказательств уважительности причин неявки, суд может отклонить ходатайство об отложении заседания и рассмотреть дело в ее отсутствие.

 

Пример из практики. Суд рассмотрел дело о привлечении к административной ответственности за одно судебное заседание — путем перехода из предварительного в основное. При этом суд отклонил возражение против рассмотрения дела по существу с учетом неявки представителей надлежаще извещенного ответчика без уважительных причин. Суд также учел, что ответчик не представил доказательств, которые способны повлиять на результат рассмотрения дела. 

 

Суд может признать явку лиц, участвующих в деле, обязательной.

 

Например, для дачи объяснений по делу. В таком случае неявка этих лиц без обоснования уважительности причин может повлечь наложение судебного штрафа. 2 ч. 4 ст. 156 АПК.

 

Пример из практики. Суд посчитал злоупотреблением правом и неуважением к суду неоднократную неявку представителей истца в судебные заседания, поскольку определением суда явка была признана обязательной. Суд указал, что истец не представил документального подтверждения уважительности причин неявки, и наложил судебный штраф.

 

Несвоевременное представление доказательств или уклонение от их представления.

 

Стороны обязаны заблаговременно раскрыть доказательства, на которые они ссылаются для обоснования своих доводов и возражений. Это необходимо, чтобы другая сторона имела возможность ознакомиться с данными доказательствами и подготовить позицию. Если участник дела несвоевременно представил доказательства, суд может признать это злоупотреблением правом, направленным на затягивание процесса.

 

Основным последствием такого злоупотребления является отказ в приобщении соответствующих доказательств. Пример из практики. Суд отказал в приобщении доказательства, которое сторона представила лишь в день судебного заседания без подтверждения его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле. Суд счел, что такие действия явно направлены на срыв заседания и затягивание судебного процесса.

 

Согласно последним разъяснениям Пленума ВС, само по себе нарушение порядка раскрытия доказательств, в том числе их представление с превышением указанных сроков, не может выступать основанием для отказа в их принятии и исследовании. Между тем суд вправе отнести на такое лицо судебные расходы, независимо от результатов рассмотрения дела. 

 

Суды кассационной инстанции активно поддерживают данный подход и признают неправомерным даже отказ в приобщении документов, которые сторона не представляла на протяжении нескольких заседаний. Представляется, что данные разъяснения должны применяться судами с учетом относимости, допустимости приобщаемых доказательств и их способности оказать влияние на исход рассмотрения дела, то есть не должны влечь безусловное приобщение любых доказательств. Другим последствием рассматриваемого злоупотребления может стать наложение судебного штрафа.

 

Пример из практики. Суд наложил судебный штраф на ответчика, поскольку тот не представил заблаговременно позицию и доказательства во исполнение определений суда.

 

Ответчик представил их суду за один день до заседания, а истцу — непосредственно в судебном заседании.

 

Неисполнение определения суда об истребовании доказательств. Неисполнение обязанности по представлению истребуемых доказательств может привести как к наложению штрафа, так и к возложению на соответствующее лицо судебных расходов по делу. Пример из практики. Ответчик, обладающий сведениями, которые имели значение для дела, не представил документы по запросу суда, и суд был вынужден истребовать их у государственных органов. Суд признал действия ответчика злоупотреблением правом. В связи с этим, несмотря на отказ в удовлетворении иска, суд существенно снизил сумму подлежащих взысканию с истца судебных расходов в его пользу.

 

Несвоевременное заявление встречного иска.

 

Между первоначальным и встречным исками должна быть взаимная связь, а их совместное рассмотрение должно приводить к более эффективному, быстрому и правильному рассмотрению дела. Если ответчик несвоевременно заявил встречный иск и его подача очевидно направлена на затягивание судебного разбирательства, суд вправе вернуть встречный иск и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Суды оценивают своевременность исходя из сопоставления даты принятия к производству первоначального иска и даты заявления встречного иска. Так, суды со ссылкой на необходимость своевременного выбора способа защиты своих прав признавали заявление встречного иска несвоевременным и отказывали в его принятии, когда ответчик заявлял его спустя три месяца, шесть месяцев и даже три года после принятия первоначального иска к производству.

 

Несвоевременная подача ходатайства о назначении экспертизы.

 

Назначение экспертизы по делу требуется для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы, как правило, занимает длительное время в связи с необходимостью формулировки вопросов для экспертов и выбора экспертной организации. В связи с этим суд может расценить несвоевременную подачу заявления о назначении экспертизы как затягивание судебного процесса. Так, суды отказались назначить экспертизу, поскольку сторона подала соответствующее ходатайство спустя 6 или 10 месяцев после принятия иска к производству.

 

В другом деле суд принял аналогичное решение, поскольку у стороны отсутствовало реальное намерение провести экспертизу.

 

Дополнительными признаками подобного затягивания процесса могут являться отсутствие в ходатайстве предложенной кандидатуры экспертной организации и ее согласия на проведение экспертизы, неперечисление денежных средств на депозитный счет суда. Наряду с постоянным отложением дела по вине стороны, заявившей ходатайство, это может привести к возложению на нее судебных расходов по делу.

 

Подача заявления об оставлении иска без рассмотрения без намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

 

В случае несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд вправе оставить иск без рассмотрения. Данный механизм направлен на то, чтобы дать возможность сторонам проверить спорные обстоятельства до суда, и служит дополнительной гарантией защиты прав.

 

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами. Пример из практики. Суд отказал ответчику в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения, поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Иное привело бы к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

 

Подача ходатайства об отложении заседания для заключения мирового соглашения без намерения урегулировать спор.

 

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является содействие мирному урегулированию споров. В связи с этим суд принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения. При этом суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения по ходатайству стороны и отказывает в удовлетворении такого ходатайства, если установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, а ходатайство явно направлено на срыв заседания и затягивание судебного процесса.

 

Например, к ходатайству не приложен проект мирового соглашения, проект не подписан сторонами или подписан только одной из сторон. В данном случае важную роль играет мнение другой стороны о возможности мирного урегулирования спора. Суды отказывали в удовлетворении ходатайства об отложении заседания с целью заключения мирового соглашения как направленного на затягивание спора в следующих случаях:  сторона, заявившая ходатайство, не представила доказательств реального принятия мер к внесудебному урегулированию спора; другая сторона возражала против удовлетворения ходатайства и мирного урегулирования спора, в том числе потому, что ответчик уже направлял в адрес истца гарантийные обязательства по погашению существующей задолженности, но не выполнял их.

 

Неоднократные немотивированные отводы судьи.

 

Основания для отвода судьи или иных участников процесса предусмотрены для обеспечения объективного и беспристрастного рассмотрения спора. Вместе с тем неоднократное заявление необоснованных отводов составу суда при уклонении от участия в заседаниях по рассмотрению заявлений об отводе свидетельствует о злоупотреблении лицом своими правами.

 

Подача ходатайства об отложении заседания для ознакомления с материалами дела.

 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. В то же время они обязаны заблаговременно, до заседания, раскрывать доказательства другим участникам процесса. Общим, хоть и прямо не прописанным в законе правилом считается необходимость представления доказательств и позиции минимум за пять рабочих дней до даты судебного заседания. Но с появлением возможности онлайн- ознакомления с документами по делу суд может признать достаточным для ознакомления и меньший срок. Пример из практики. Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, указав, что заявитель апелляционной жалобы имел возможность подать ходатайство об онлайн- ознакомлении с отзывом на жалобу, поданным через Картотеку арбитражных дел за три рабочих дня до заседания. Но заявитель этой возможностью не воспользовался. Отложение заседания привело бы к затягиванию сроков рассмотрения дела.

 

refresh 1220

Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий

Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

Консультации
2

  • Гость

    Уважаемые юристы -подскажите пожалуйста.... Если судья затягивает гражданский процесс ,последний перерыв сделал до 10 августа ,по своей инициативе в 2 мес (это=его отпуск мес.+ еще месяц не рассмотрения дела), а срок в 3 года по возмещению вреда (ст.???) уже в июле 2021г. вышел. То возможно судья откажет из-за пропущенного срока (прошло 3 года) по возмещению вреда . Мои неоднократные заявления пред.суда в соответствии со ст.6.1 ч. ГПК РФ о взаимозаменяемости судей -были определением - ОТКАЗАНЫ.Вопрос может ли федеральный судья 1 инст. -отказать по этим срокам в 3 года,которые прошли в июле этого года-Дело уже в процессе с апреля 21г. ,а изначально в январе 21г.- иск рассматривал сначала = мировой судья +апелляция по ч/ж и кассация ,которая отправила в суд 1 инстанции ,где сейчас и находится дело и судья затягивает полагаю дело СПЕЦИАЛЬНО.P.S.-Случайно увидела , определение кассационное за 2019г. - г. Пермь , 17 Арб./суд -где указано в начале определения : состав суда ,где так и написано -ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЙ СУДЬЯ Ф.И.О.

    refresh Ответить 30.07.2021  
  • Дежурный юрист  refresh  Гость

    По сроку давности не откажет дело уже в суде

    refresh Ответить 30.07.2021  

 

 

Посещаемость:

Яндекс.Метрика