Зачем нужен адвокат по ДТП со смертельным исходом

В настоящее время деятельность адвокатов по делам о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) стала одним из направлений их специализации. Действительно, спектр правозащитной деятельности по данной категории дел весьма широк, здесь и работа в рамках главы 12 КоАП РФ, по ст. 264, 264.1 УК РФ, по спорам о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в рамках гражданского судопроизводства.

Учитывая все возрастающую стоимость транспортных средств, эксплуатируемых по дорогам, увеличение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств – участников ДТП, в настоящее время все большее количество владельцев автомобилей, мототехники и иных средств транспорта, пользуясь своим конституционным правом защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), обращаются к адвокатам за оказанием квалифицируемой юридической помощи при возникновении споров о возмещении вреда. В данном случае адвокаты выступают в качестве представителей с правом совершения от имени представляемого всех процессуальных действий (ст. 54 ГПК РФ), а именно: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

По сути, все приведенные выше права реализуются адвокатами при работе по делам о ДТП, однако на практике имеют место и ограничения, которые выражаются, например, в непринятии сведений, предоставленных адвокатом в качестве доказательств, отказе в обоснованных ходатайствах о допросе специалистов, ограничении права на фиксацию хода и результатов процессуальных действий. Тем не менее, именно заключения специалистов играют едва ли не основную роль в рамках судебного разбирательства в разрешении вопроса о денежном эквиваленте вреда, подлежащего возмещению. В подавляющем большинстве случае оппонентами адвокатов в рамках рассматриваемой категории дел являются юристы страховых компаний, которые отстаивают правильность расчетов страховой выплаты либо обосновывают отсутствие оснований для страховой выплаты. Очевидно, что в первом случае успех адвокатского представительства зависит от полноты заключения специалиста, согласно которому определяется размер денежной компенсации на восстановление поврежденного в ДТП транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Таким образом, заключение специалиста должно базироваться на проведении независимой технической экспертизы, которая, в свою очередь, в соответствии с п. 8 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П завершается составлением экспертного заключения, оформляемого в письменной форме. В соответствии с п. 3. ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).

Кроме того, в соответствии с п. 6. ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. Казалось бы, сложившееся методическое единообразие в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства будет способствовать более эффективному урегулированию споров по данной категории дел, как в досудебном, так и в судебном порядках.

Однако единая методика применяется далеко не во всех делах о ДТП, где ключевым вопросом является возмещение причиненного имущественного вреда. Так, например, в случае, если виновник ДТП не имел на момент ДТП действующего договора ОСАГО, то и определение размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства должно осуществляться не по правилам, утвержденным Банком России, а в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В законодательстве об ОСАГО нигде не отражено, что к реальному ущербу относится утрата товарной стоимости транспортного средства. Следовательно, единая методика также не содержит порядка расчета утраты товарной стоимости транспортного средства. В настоящее время в добровольном (в досудебном) порядке страховые компании не включают величину утраты товарной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства в состав страховой выплаты в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа не превышает 35 %, или прошло, например, не более 5 лет с даты выпуска легкового транспортного средства.

Между тем в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования. Осуществляя представительство по делам о ДТП в гражданском судопроизводстве, адвокатам следует учитывать, что в соответствии с п. 3.5 единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 %. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Таким образом, исковые требования о страховой выплате по ОСАГО могут быть удовлетворены, если разница между фактически произведенной страховой выплатой и требуемой превышает 10 %. (абз. второй п. 32 ). Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ (п. 21 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств») утраченная товарная стоимость поврежденного в результате ДТП транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости. Страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины утраченной товарной стоимости безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего и при наличии правовых оснований осуществлять выплату страхового возмещения в указанной части, помимо стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства. Таким образом, в рамках деятельности по делам о ДТП в гражданском судопроизводстве адвокатам совместно со специалистами необходимо в первую очередь точно определить денежный эквивалент имущественного вреда, подлежащего возмещению.

Как было отмечено выше, данный процесс лежит не только в плоскости специальных познаний (единая методика, независимая техническая экспертиза и пр.), но и в юридической плоскости – возможности учета в составе страховой выплаты утраты товарной стоимости транспортного средства, применение ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».