Как оспорить договор цессии и признать его недействительным

«Если нет доказательств оплаты уступки, это еще не значит, что должнику не надо возвращать деньги новому кредитору» — объяснил Верховный суд и отменил акты трех инстанций, которые отказали в иске цессионарию.

Тем самым подтвердил, что требование может перейти до того, как цедент получит за это деньги. В статье разобрали, как использовать это и еще три условия договора уступки, которые сработают в пользу компании, когда она выкупает задолженность. Сможете обезопасить себя от возражений должника, который не хочет возвращать деньги, и цедента, если захочет «развернуть» сделку.

Право требования переходит до оплаты цеденту Должники, чтобы избежать оплаты, зачастую придираются к формулировкам договора цессии и заявляют: уступку цессионарий не оплатил. Следовательно, она фактически безвозмездна, а право требования к цессионарию не перешло. И хотя в ГК нет нормы о том, что право переходит только после встречного предоставления цеденту, часть судов в такой ситуации соглашается с должниками. В частности, такая практика встречается в Московском округе.

Суды в актах по спорам цессионариев с должниками указывают: «в материалах дела нет доказательств уплаты цессионарием суммы цеденту».

Постановления АС Московского округа от 29.08.2022 по делу № А40-135594/2021,

Девятого ААС от 26.10.2020 по делу № А40-173057/2019, от 27.09.2021 по делу № А40-126005/2019

ВС разъяснил: нельзя смешивать обязанность должника по оплате с отношениями цедента и цессионария. Ссылайтесь на эту позицию, если должник утверждает, что право требования не оплатили. Верховный суд рассматривал как раз московское дело, где три инстанции посчитали, что уступка не произошла: нет доказательств оплаты. Значит, первоначальный кредитор не выбыл из отношения.

В иске цессионарию суды отказали. Однако в договоре уступки стороны указали, что оплату цессионарий передал наличными при подписании соглашения. Кроме того, уточнили, что с этого момента переходят права и обязанности. Но должник настаивал, и суды согласились, что уступка ничтожна в силу безвозмездности. Цессионарий возражал: переход права не обусловили оплатой уступки. Оно перешло, когда подписали договор.

Даже если бы цессионарий не заплатил, что противоречит условию о наличных, это говорило бы лишь о его долге перед цедентом, но не о том, что уступка не состоялась. ВС согласился с этим. Цессия предполагается возмездной. Безвозмездность стороны должны явно выразить в договоре, показать очевидное намерение одарить. Уступка, которую не обусловили платежом, действительна: права могут переходить к цессионарию с того момента, который выбрали стороны. Еще ВС напомнил: должник не вправе ссылаться на то, что его новый кредитор не заплатил цеденту. Это возможно только в случае, если сам переход права привязали в договоре к оплате.

Судебная практика по договору цессии

Определение ВС от 11.10.2022 по делу № А40-121211/2021

Уступку оплачивают не деньгами, а действиями в пользу цедента Несмотря на презумпцию возмездности цессии, которую подтвердил Верховный суд, рекомендуем в любом случае подробно обосновывать, какую выгоду получает цедент. Речь о ситуации, когда за право требования расплачиваетесь не обычным денежным переводом, а другим способом. Например, погашаете долг цедента перед третьим лицом, производите зачет. Обосновать экономически возмездность необходимо на случай претензий от его участников или банкротства цедента.

Конкурсный управляющий и кредиторы будут придираться к признакам мнимости сделки, один из которых — безвозмездность. Чтобы этого избежать, рекомендуем в актах зачета указывать конкретный договор, по которому происходит зачет, в назначении платежа ссылаться на договор цессии, в котором согласовали погашение долгов цедента. Кроме того, возможно включать в договор цессии условие об альтернативной оплате требования. Так, цедент и цессионарий заключили семь договоров цессии, по которым цессионарий получал права требования за поставленный товар. Договоры предусматривали оплату уступки в том же размере, что и суммы долгов.

Далее стороны составили акты о зачетах: цессионарий якобы погасил задолженность цедента по некому договору поставки. В банкротстве управляющий цедента оспаривал цессии. Суды не приняли акты о зачете, так как долг цедента по договору поставки не подтвердили. Уступку признали безвозмездной и недействительной.А03 В другом деле цессионарий представил в суд светокопию платежного поручения на иностранном языке и без заверенного перевода.

Таким способом пытался доказать, что оплатил права требования, однако суды сделали вывод о безвозмездности уступки.

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 по делу № А03-21265/2017

Постановление АС Северо-Западного округа от 27.01.2020 по делу № А56-91308/2016

Возмездность передачи прав может заключаться в том, что компания погасила долги цедента. Пример: организации подписали соглашение о передаче договора аренды. Участник организации-цедента посчитал, что оно безвозмездно и причинило обществу ущерб, в результате чего оно прекратило работу.

Суды не согласились с участником: по условиям договора новый арендатор — цессионарий погасил все долги первоначального арендатора — цедента. Это показатель возмездности уступки. Кроме того, спорный договор аренды был для первоначального арендатора расходным, то есть в дальнейшем увеличивал бы не актив, а пассив баланса организации. Передача аренды фактически улучшила финансовое состояние общества.А40-1 Верховный суд такой подход поддержал.

Постановление АС Московского округа от 06.02.2020 по делу № А40-229625/2017

Определение ВС от 24.04.2020 по делу № А40-229625/2017

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ «Право требования переходит к Цессионарию в момент заключения Договора. Уступка права требования по Договору является возмездной. Цессионарий обязуется осуществить оплату уступаемых прав требования в порядке, предусмотренном дополнительным соглашением к Договору».

ПРИМЕРЫ ФОРМУЛИРОВКИ «В качестве оплаты за уступаемые права требования Цессионарий обязуется погасить задолженность Цедента по договору №____».

«Уступаемые права требования по договору цессии считаются оплаченными Цессионарием в том числе при совершении зачета встречных требований сторон».

Цессию не зарегистрировали

Как суды оценивают такую уступку Если договор уступки следовало зарегистрировать, но этого не сделали, должники ссылаются: требования цессионария к ним необоснованны. Однако суды выработали иной подход — в пользу действительности уступки. Без регистрации договор уступки не влечет правовых последствий для третьих лиц, которые не знали и должны были знать о сделке. Однако на обязанность должника по оплате не влияет тот факт, что договор уступки не зарегистрировали. Главное, чтобы его уведомили о новом кредиторе.

Например, стороны заключили договор уступки прав требования по договору долевого участия, но не зарегистрировали его. Цедент уведомил должника-застройщика. В суде должник оспаривал договор со ссылкой на то, что нет регистрации. Первая инстанция и апелляция согласились с должником. Верховный суд направил дело на пересмотр. Регистрация нужна, чтобы уведомить третьих лиц об изменении прав лица по отношению к должнику, и не влияет на его положение. Кроме того, в этом деле должника признали недобросовестным, поскольку он знал о своей просрочке, получил уведомление об уступке от первоначального кредитора.

Источники: п. 2 ст. 389 ГК, п. 2 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 54, определение ВС от 02.04.2019 по делу № А41-21692/2018

Цена уступки зависит от суммы, которую суд взыщет с должника Если есть риск, что с должника не удастся взыскать деньги, цессионарию выгодно такое условие: оплачивает уступку только после того, как сам получит деньги. Причем можно не оговаривать конкретную стоимость уступки, а, к примеру, прописать порядок расчета в зависимости от того, сколько удастся взыскать с должника. Это особенно удобно, если цедент уступает право на крупную сумму неустойки, но при этом невозможно спрогнозировать, как ее затем снизит суд.

Должник может возражать: такие условия недопустимы. Отбивать его возражения советуем со ссылкой на позицию Верховного суда. Так, Верховный суд рассматривал спор, где цессионарий взыскивал задолженность. В договоре уступки было такое условие: стоимость права требования — 75 процентов от взысканной по решению суда суммы.

Оплатить уступку цессионарий должен только после того, как должник исполнит требование. Две инстанции взыскали деньги в пользу цессионария, но кассация с ними не согласилась. Посчитала, что цедент и цессионарий злоупотребляют правом, ставят оплату уступки в зависимость от результата судебного разбирательства. Это по сути условие о гонораре успеха, оно недопустимо. ВС с судом округа не согласился и оставил в силе акты двух инстанций: стороны корректно согласовали порядок определения цены.

Определения ВС от 01.03.2019 по делу № А65-31604/2017, от 24.12.2018 по делу № А65-31593/2017

Право требования не уступали и не уступят другому лицу

Чтобы избежать двойной уступки, советуем в договоры цессии включать гарантии и заверения о том, что цедент не передавал требования другому лицу. Например, возможна такая формулировка: «цедент подтверждает и гарантирует, что никаких иных соглашений или договоров уступки прав либо взаимозачетов по уступаемому праву с иным лицами не заключал и заключать не будет». При недостоверности заверений будет проще взыскать убытки. Кроме того, в договоре можно предусмотреть и неустойку в пользу цессионария на случай двойной уступки. Цедент не вправе уступать права требования, если эти же права ранее уступал третьему лицу.

Верховный суд подтверждал, что приоритет будет у более раннего договора уступки при условии перехода прав. Суды эту позицию восприняли. Рекомендуем цессионарию даже при наличии заверений проверять «качество» требования по открытым источникам, в том числе картотеке арбитражных дел. Там сможете узнать, не заявляло ли другое лицо о правопреемстве. Однако не всегда возможно этим полностью исключить риски.

Определение ВС от 04.09.2018 по делу № А65-31611/2016

К примеру, организацию включили в реестр кредиторов должника. Позднее о правопреемстве заявила гражданка, с которой организация заключила договор цессии. Замену оспорили со ссылкой на то, что такой же договор заключили с другим гражданином. Суд округа указал: гражданин заключил договор раньше. Несмотря на то что заявление он подал через «Мой Арбитр» позднее, следует смотреть на приоритет заключения договора цессии. Заявление о процессуальном правопреемстве можно сделать на любой стадии разбирательства.

Постановление АС Московского округа от 10.04.2019 по делу № А40-95123/2014

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ «В качестве оплаты уступаемых прав требования Цессионарий уплачивает цеденту денежные средства в размере 75 процентов от взысканной с Должника суммы».

ПРИМЕР ФОРМУЛИРОВКИ «При недостоверности заверений Цедента в части отсутствия на дату заключения Договора иных договоров уступки права требования, являющегося предметом Договора, Цедент обязуется уплатить Цессионарию неустойку (штраф) в размере 150 000,00 руб. за каждый заключенный договор цессии с третьим лицом»

Субподрядчик пытался оспорить договор цессии, заключенный между субсубподрядчиком и третьим лицом, по причине того, что он не давал согласия на такую уступку, а договор подряда содержал запрет на уступку права требования без согласия другой стороны.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017г. по делу № А41-86382/2016.

Обстоятельства дела:

Субподрядчик и Субсубподрядчик заключили между собой договор подряда, далее последний передал по договору цессии третьему лицу свои требования к субподрядчику о выплате долга за выполнение работ по договору подряда. Однако договором подряда было предусмотрено, что передавать право требование долга можно только с согласия другой стороны. Субподрядчик такого согласия на уступку требования долга не давал в связи с чем, посчитал, что субсубподрядчик нарушил условие договора о запрете уступки без разрешения другой стороны и обратился с иском в суд о признании ничтожным договора об уступке права требования долга.

Выводы суда:

Законодательством предусмотрены особые условия для уступки денежного требования, а именно если оно возникло в связи с предпринимательской деятельностью, то есть даже если договором будет уступка требования ограничена или запрещена, то денежная уступка все равно допускается законом.

2. Спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности, а требование является денежным. Нарушение запрета на уступку предусмотренную договором одной из его сторон влечет только последствие в виде возможной ответственности кредитора перед должником, но оно не делает ничтожной саму уступку.

3. Суд учитывает, что для должника не имеет никакого значение, кто выступает в роли кредитора, за исключением случаев предусмотренных законодательством, а также что смена кредитора никак не влияет на возможность либо прекращение обязательства должника. В связи с чем, договор цессии не является недействительным.

4. Арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено, что каждое лицо должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается и доказать это только определенными доказательствами.

Комментарии:

Уступке денежных требований посвящено в законодательстве особое внимание и нормы, которые предусматривают возможность уступки права требования денег при наличии даже запрета или ограничения таковой в договоре, на основании которого уступается долг.

2. Спорные правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности, передаваемые обязательства денежные, а значит, уступка не может быть ничтожной, она только влечет соответствующую ответственность кредитора перед должником.

3. Суд отметил, что в данном случае смена кредитора не влияет на прекращение обязательства должника или на возможность его исполнения.

4. Истец не доказал недействительность договора цессии, не представил соответствующих доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем ему было отказано в иске.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

400