Как правильно писать кассационную жалобу по уголовному делу

Стадия кассации по уголовному делу очень специфична – правила кассации принципиально отличаются от правил первой инстанции и апелляции.

 

Часто кассационную жалобу пишут просто от отчаяния: «всё равно ничего не изменят, напишу тоже самое, что и раньше, просто для очистки совести». При таком подходе и получится тот же самый результат – ничего и не изменится.

 

Однако, кассация это рабочий механизм, он дает шансы осужденному и эти шансы нужно использовать грамотно. Механизм кассации работает сейчас и есть обоснованная надежда, что начет работать чуть лучше с учетом реформы.

 

Приведем самые частые ошибки при написании кассационной жалобы.

 

 

Копирование текста апелляционной жалобы

Кассация это не апелляция. Доводы, которые работают в апелляции – в стадии кассации будут просто отброшены судом без исследования.

 

Если упрощенно, без лишних умствований:

Апелляция оценивает законность, обоснованность и справедливость приговора (ст.289.9 УПК), а кассация – только законность (ст.401.1 УПК).

 

Кассация сильно ограничена в доводах, по сравнению с апелляцией. Если просто переписать апелляционную жалобу и сделать ее кассационной - то она по своему смысловому объему просто «не впихивается» в рамки ст.401.1 УПК – возможности апелляции были шире и доводы были соответствующие.

 

Как выделить эту «законность», которая только и оценивается в кассации? Ведь, казалось бы, все нарушения в уголовном деле – это нарушения закона, значит нарушена законность, а значит можно все ошибки, что накопились в суде первой и апелляционной инстанции смело «вываливать» в кассации? Нет, так делать нельзя. Переходим к другой ошибке.

 

Указание в жалобе всех ошибок в уголовном деле

Мысль вроде бы понятная – указать в кассационной жалобе вообще все ошибки по делу, все опечатки и нестыковки в тексте - пусть они там видят, какой был беспредел.

 

Но, суть кассации в том – что она должна устранять только существенные ошибки, а именно те, которые «повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу» (п.2 Пленума ВС от 28.01.2014г. N 2).

 

В любом уголовном деле абсолютно всегда есть ошибки. Но это не означает, что обнаружив любое нарушение УПК, стоит торжествовать и ждать «развала» дела.

 

В кассации работают только существенные ошибки - все остальные ошибки, даже если они кажутся вопиющими, только замусоривают жалобу, отвлекают от ошибок действительно значимых.

 

Несущественными ошибками можно так забить жалобу, что основной смысл теряется – легко отбивая такие малозначимые доводы, судья вместе с ними отбивает и весомые доводы, но потерялись в массе «мусора».

 

Как отличить существенные ошибки от несущественных, ведь четкого перечня ошибок нет? Это вполне возможно с учетом судебной практики - какие-то ошибки однозначно признаются судами существенными, а какие-то нет.

 

Переоценка фактических обстоятельств

Ошибка самая трудная для восприятия и наиболее частая.

Доводы о неправильности установления судом фактических обстоятельств в кассации оценке не подлежат (п.10 Пленума ВС от 28.01.2014г. N 2). Суд не может переоценивать вопросы факта, он может оценивать только вопросы права.

 

Что это значит, если проще?

Это значит, что нельзя подвергать сомнению то, что суд первой инстанции уже установил как факт. Например, суд установил – что виновный в определенное время в определенном месте сделал определенные действия. Это вопросы факта, указанные подробнее в п.1 ст.307 УПК., и их прямо оспаривать уже нельзя.

 

Про что же тогда писать в жалобе? Ведь отрицание вины и причастности («это не я, меня там не было, все было не так») – это основа защиты. Но это же фактические обстоятельства: «это был именно осужденный, он был там (в определенном месте в определенное время), все происходило именно так».

 

Тонкость здесь в том, как подать доводы – нельзя прямо говорить «все было не так». Можно говорить – суд допустил нарушение УПК при оценке доказательства, использовал недопустимое доказательство. Например: нельзя говорить «суд неправильно оценил показания такого-то свидетеля», можно говорить «суд в принципе не мог использовать показания такого-то свидетеля, поскольку они являются недопустимым доказательством».

 

Подробнее про то, как можно все-таки зацепиться за доказательства в кассации смотрим здесь

Практический совет: как отличить вопрос факта (нельзя оспаривать) от вопроса права (можно оспаривать). Можно использовать проверочный вопрос – какая именно норма УПК или УК нарушена? Если вы не можете точно в своем доводе сказать – какая статья УПК нарушена, значит вы не можете и сказать какое нарушение законности тут вообще есть.

 

Доводы о суровости приговора

Кассацию так часто и пишут – укажу-ка я просто на несправедливость судьбы в целом и несправедливость судьи в частности – авось сработает. Если просто так и написать – то точно не сработает.

 

Практически во всех жалобах всегда есть такие доводы – слишком тяжелое наказание, осужденный такого не заслуживает, это не справедливо, «много дали». На бытовом уровне все это называется «подать на смягчение».

«Подать на смягчение» нужно уметь.

Как я писал в первой ошибке – кассация оценивает только законность, но не справедливость. Справедливость это как раз тяжесть наказания.

 

Согласно п.10. Пленума ВМ от 28.01.2014 №2 в кассации жалобы на несправедливость не рассматриваются. Кроме тех случаях, когда нарушен закон. То есть нарушена конкретная статья УК и УПК, а не просто «чет жестковато дали, у меня ж дети, я болен и пр…».

 

Как найти такую ошибку в наказании, которую можно использовать в кассации – мы писали здесь.

 

Слишком большой объем

Объем жалобы зависит, конечно, от обстоятельств конкретного дела. Иногда кажется, что столько в деле нарушений, что их надо все расписать, да поподробнее. Пусть судья, который будет читать, поймет всю глубину беспредела. Пошлю ему целую рукопись – читать не писать, это не долго.

 

Но судье все это не нужно. Он читает множество жалоб. И в каждой жалобе ему нужно понять одно – есть ли в деле именно такие нарушения, которые влекут отмену/изменения приговора именно на этой инстанции (кассация). Это к вопросу о существенных нарушениях.

 

Не превращайте жалобу в «кирпич», не пересыщайте ее предъисториями про то, как кто кого подставил и кому это было нужно. Эту мысль можно вместить в один абзац, если необходимо. Не делайте сюжетных ответвлений про то, какой негодяй свидетель или потерпевший. Все это замусоривает жалобу, утомляет читателя (он ведь не для развлечения читает, он ищет существенные ошибки в жалобе).

 

Неоправданно большой объем жалобы может «замылить» значимые доводы, даже если они в жалобе есть.