Что будет за дебош на борту самолета

На рассмотрении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации находится несколько соответствующих законопроектов, свои предложения по корректировке правовых актов вносят крупнейшие российские авиаперевозчики, Федеральное агентство воздушного транспорта, Министерство транспорта Российской Федерации и Министерство юстиции Российской Федерации.

 

Эти предложения поддержаны президентом Российской Федерации. В целях обобщения имеющегося опыта, выявления правовых пробелов и установления объективных данных, на основании которых могут быть сформулированы научно обоснованные предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации, нами, при поддержке Национальной ассоциации воздушного права и во взаимодействии с Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация) было проведено комплексное исследование проблем недисциплинированных пассажиров.

 

Описание проведенного исследования

 

Исследование состояло из следующих этапов:

 

1) составление специального опросника, включающего вопросы о различных аспектах проблемы, в том числе в части, касающейся международно-правовых вопросов и реализации юрисдикционных положений;

2) рассылка опросника в российские авиакомпании и анализ ответов относительно текущей ситуации с недисциплинированными пассажирами;

3) обобщение полученной информации и выявление актуальных проблем;

4) формулирование научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации.

 

Апробация результатов исследования проведена на круглом столе 25 ноября 2016 г. с участием руководства Росавиации, представителей перевозчиков, правоохранительных органов, общественных объединений, ученых и других заинтересованных лиц.

 

Исходя из результатов исследования и его апробации, представляется необходимым: – составление проектов законодательных и иных нормативных правовых актов; – внесение проектов нормативных правовых актов на рассмотрение Федерального агентства воздушного транспорта, Национальной ассоциации воздушного права, Комитета Государственной Думы по транспорту и строительству, Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти. 2. Опрос Задачей опроса являлось установление следующих фактических обстоятельств: – количество и виды актов недисциплинированного поведения пассажиров на рейсах авиакомпаний, выполненных в течение 2015–2016 гг.; – насколько количество таких актов изменилось по сравнению с показателями начала 2000-х гг.; – насколько серьезны инциденты, связанные с недисциплинированным поведением пассажиров, для безопасного осуществления полета воздушного судна по маршруту и комфорта остальных пассажиров; – какие имеются проблемы в связи с нейтрализацией недисциплинированных пассажиров (перед полетом, во время полета), а также при последующем привлечении их к ответственности. В опросе приняли участие 36 российских авиакомпаний, в том числе самые крупные российские перевозчики – ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии», ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр», АО «Авиакомпания «Россия», ОАО «Уральские авиалинии» и другие. Ответы авиакомпаний поступали с почтовой корреспонденцией, доставлялись курьерской службой, электронной почтой и в ходе совещаний. 3. Результаты опроса В ходе изучения поступивших ответов установлено, что случаи недисциплинированного поведения пассажиров за указанный выше период имели место на рейсах большинства крупных перевозчиков. Некоторые из респондентов отметили тенденцию к увеличению количества инцидентов с участием недисциплинированных пассажиров в течение ряда последних лет. Кроме того, показательно, что некоторые крупные перевозчики, которые осуществляют деятельность в течение достаточно продолжительного времени, начали вести учет количества правонарушений, совершаемых на борту воздушных судов, только с 2009–2011 года. Данный факт косвенно подтверждает, что до этого момента нарушения были единичными и малозначительными, а ведение соответствующей статистики не было актуальным.

 

Выявлено также, что существуют определенные «группы риска» – рейсы, на которых в основном совершаются правонарушения, а именно чартерные рейсы, следующие на популярные курортные направления (например, Турция, Египет, Гоа), а также длительные рейсы (в частности, Таиланд, США). Именно на таких рейсах имеет место значительное количество противоправных действий, совершаемых пассажирами в состоянии алкогольного опьянения, причем в ряде случаев командир воздушного судна (КВС) принимает решение о незапланированной посадке. Кроме этого, на регулярных рейсах авиакомпаний распространенным нарушением является курение на борту воздушного судна. Представляется, что данное правонарушение наиболее часто совершается на дальних рейсах продолжительностью несколько часов. При обобщении результатов опроса выявлены следующие проблемы: 1)  сложности при привлечении недисциплинированных пассажиров к ответственности на территории России Правила поведения пассажиров на борту воздушного судна являются внутренним документом авиакомпаний, в связи с чем за их нарушение законодательством не может быть установлена ответственность (административная, уголовная). Акты недисциплинированного поведения пассажиров квалифицируются правоохранительными органами в качестве правонарушений на основании следующих близких по смыслу составов: 1) КоАП РФ: ст. 5.61 «Оскорбление»; ч. 1 ст. 6.24 «Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах»; ст. 11.3 «Действия, угрожающие безопасности полетов»; ч. 6 ст. 11.17 «Невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна»; ст. 20.1 «Мелкое хулиганство»; ст. 20.20 «Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах»; ст. 20.21 «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»; 2) УК РФ: ст. 116 «Побои»; ст. 207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма». Отмечено, что имеют место случаи отказов в возбуждении дел об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП, поскольку в аэропортах отсутствует медицинская служба, имеющая право и возможность проводить медицинское освидетельствование и давать заключение о состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. Также имеют место факты отказа в совершении процессуальных действий в отношении таких деяний, как высказывание угроз в адрес членов экипажа, невыполнение законных требований КВС, нецензурная брань.

 

В этой связи следует подчеркнуть, что согласно пп. 2 п. 2 ст. 58 Воздушного кодекса РФ по прибытии воздушного судна на ближайший аэродром КВС имеет право удалить правонарушителей с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам (пп. 2 п. 1 ст. 58). Таким образом, по закону пассажиры, совершившие правонарушения на борту воздушных судов, и не должны передаваться правоохранительным органам, если в их действиях отсутствуют признаки преступлений. Отмечено, что затруднения с привлечением пассажиров к ответственности могут быть связаны, как отметила одна из авиакомпаний, с «мягкостью наказания и сложностью применения прописанных законодательных норм»; 2)  нечеткость требований к действиям КВС и экипажа в случае недисциплинированного поведения пассажира В ряде авиакомпаний отсутствуют (в форме утвержденного локального нормативно-правового акта) инструкции для членов экипажа касательно действий в случае совершения пассажирами актов недисциплинированного поведения на борту воздушного судна в полете. На практике основные меры нейтрализации пассажиров – ограничение свободы перемещения пассажира, фиксация в кресле салона воздушного судна. Одна авиакомпания отметила присутствие на чартерных рейсах «в составе экипажа двух специалистов, которые способны оказать физическую помощь при необходимости», при этом непонятно, являются ли указанные специалисты сотрудниками авиакомпании; также не ясно, каковы полномочия данных лиц и кому они подчиняются. Авиакомпании отмечают, что законодательство не предусматривает конкретные действия для экипажа при нейтрализации пассажиров, поэтому экипаж вынужден применять слишком мягкие меры к нарушителям, более того, «персонал авиакомпании в ряде случаев разбирательств (усмирение нетрезвых пассажиров, создающих угрозу безопасности полета, на борту воздушного судна в полете) сам может стать обвиняемой стороной». В настоящее время отсутствует утвержденный на законодательном уровне акт (инструкция) о действиях экипажа в случае совершения пассажирами правонарушений на борту воздушного судна. Ныне ВК РФ наделяет полномочиями по нейтрализации нарушителей только КВС. Так, предусмотрено, что КВС: – отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне (п. 2 ст. 57); – в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна имеет право отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения; применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям КВС (пп. 2 п. 1 ст. 58). Из приведенных положений видно, что отсутствует определение терминов «дисциплина» и «порядок», что создает правовую неопределенность; не конкретизировано, какие именно меры принуждения может применять КВС; указанные меры могут применяться, только если действия лиц создают угрозу безопасности полета (а не просто нарушают, например, правила поведения на борту). В ВК РФ отсутствуют упоминания о сотрудниках службы безопасности на борту (каких-либо сотрудниках с аналогичными полномочиями), а также о полномочиях других членов экипажа.

 

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел о воздушном транспорте), утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 29 января 2009 г. № 32 (далее – Единый квалификационный справочник), не указаны обязанности бортпроводника по пресечению незаконных актов на борту воздушного судна. Должность сотрудника службы безопасности на борту не упоминается. Отсутствие четкого порядка действий экипажа может привести к тому, что при нейтрализации недисциплинированного пассажира члены экипажа будут слишком осторожны, рискуя при этом своим здоровьем, либо без достаточных оснований будет принято решение о вынужденной посадке воздушного судна, что повлечет значительные неудобства для пассажиров и служб, занимающихся организацией воздушного движения, а также причинение материального ущерба авиакомпании. Кроме этого, возможна неправильная фиксация экипажем факта правонарушения, что создает значительные сложности при привлечении нарушителей к ответственности. Одной из авиакомпаний отмечено, что по факту нарушения оформляется акт о нарушении общественного порядка, после чего пассажир передается правоохранительным органам, однако понятно, что правовые акты России не регулируют требования к оформлению и содержанию такого акта, и фиксация фактов правонарушений авиакомпаниями происходит, исходя из их внутренних документов; 3) риски злоупотреблений при снятии пассажира с рейса «Снятие с рейса», или, согласно ст. 107 ВК РФ, одностороннее прекращение по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки, как мера противодействия недисциплинированному поведению пассажиров активно применяется авиакомпаниями.

 

Для перевозчиков, выполняющих небольшое количество рейсов и (или) осуществляющих исключительно чартерные рейсы на небольших воздушных судах (в том числе вертолетах), это зачастую основной способ нейтрализации нарушителей, поскольку у КВС имеется возможность провести предполетный досмотр каждого пассажира. Крупные перевозчики также регулярно прибегают к данной мере, причем не всегда пассажиров снимают с рейса до вылета воздушного судна, в ряде случаев производится вынужденная посадка. Согласно ВК РФ (пп. 2 п. 1 ст. 58; пп. 1, 2, 6 ст. 107) прекращение по инициативе перевозчика договора воздушной перевозки возможно только в случае нарушения пассажиром правил и требований, установленных законодательством, либо создания его действиями угрозы безопасности полета воздушного судна или невыполнения распоряжений КВС, предъявленных также в целях обеспечения безопасности полета. В ВК РФ не предусмотрено применение такой меры к лицам, которые нарушают правила поведения на борту, установленные перевозчиком, либо создают угрозу поддержанию дисциплины и должного порядка на борту воздушного судна. Таким образом, в ряде случаев «снятие с рейса» может не соответствовать ВК РФ. Это может привести к следующим последствиям: – на борт воздушного судна допускаются заведомо недисциплинированные пассажиры, что доставляет значительные неудобства остальным пассажирам и может привести к вынужденной посадке; – недисциплинированные пассажиры снимаются с рейса, но имеют законную возможность обжаловать действия авиакомпании.

 

При этом необходимо учитывать, что бремя доказывания обоснованности прекращения договора воздушной перевозки лежит на перевозчике (п. 1-1 ст. 107 ВК РФ); 4)  проблемы при передаче пассажиров правоохранительным органам иностранных государств Ряд авиакомпаний, осуществляющих международные перевозки, отмечает нежелание правоохранительных органов иностранных государств, в которых совершает посадку воздушное судно с недисциплинированным пассажиром на борту, совершать процессуальные действия в отношении передаваемых лиц. Представляется, что данное обстоятельство объясняется, в том числе, наличием так называемого «юрисдикционного пробела» международно-правового регулирования вопросов противодействия правонарушениям на воздушном транспорте. Действующие международно-правовые нормы не обязывают государство посадки воздушного судна устанавливать и осуществлять юрисдикцию в отношении деяний, совершенных на его борту, если отсутствуют другие обстоятельства, связывающие государство и правонарушение (например, гражданство нарушителя или гражданство потерпевших лиц, факт регистрации воздушного судна в государстве посадки и др.). Кроме того, в связи с отсутствием единообразных действующих международных требований к закреплению в национальном законодательстве государств состава такого правонарушения, как недисциплинированное поведение на борту, в ряде государств данное деяние может не подпадать под признаки состава какого-либо правонарушения, и, следовательно, в совершении процессуальных действий будет отказано.

 

Одна из авиакомпаний при ответе на вопросы не исключила возможность возврата пассажира правонарушителя обратным рейсом в аэропорт отправления совместно с экипажем воздушного судна. Необходимо отметить, что возможность применения подобной меры по решению КВС в законодательстве прямо не предусмотрена. Напротив, в пп. 2 п. 2 ст. 58 ВК РФ указано, что компетенция КВС сводится, по сути, к удалению нарушителя с борта воздушного судна либо передаче его правоохранительным органам, но не к задержанию на борту;  5)  ограниченность прав авиакомпаний в возможностях воздействия на нарушителей Ряд авиакомпаний отметили, что в связи с отсутствием соответствующей законодательной базы они не могут применять к пассажирам, допускающим акты недисциплинированного поведения на борту воздушного судна, какие-либо механизмы воздействия, например штрафы и внесение в так называемые «черные списки». В то же время некоторые авиакомпании все же ведут эти списки, но здесь – в отсутствие предусмотренной законодательством процедуры – очевиден риск нарушений (как необоснованного внесения или, наоборот, невнесения пассажира в так называемый «черный список», так и отсутствия единообразных критериев включения в «стоп-листы»). Непонятно также, на какой срок пассажиры вносятся в «черные списки». Возможность авиакомпаний по наложению на пассажиров штрафных санкций ограничена ценой договора воздушной перевозки: согласно п. 6 ст. 107 ВК РФ пассажиру не возвращается уплаченная им провозная плата, если основанием для прекращения договора послужили противоправные действия пассажира, указанные в пп. 6 п. 1 ст. 107 ВК РФ. Представляется, что такая мягкая мера дополнительно ослабляет возможности авиакомпаний по поддержанию дисциплины на борту воздушного судна. На практике авиакомпании на основании общих норм гражданского законодательства предъявляют к пассажирам претензии о возмещении причиненного их действиями ущерба и подают в суды соответствующие иски.

 

Однако, как известно, наличие и размер ущерба необходимо доказывать, и не всегда такой ущерб просто оценить в денежном эквиваленте (например, ущерб от создания неудобств для других пассажиров и задержки рейса). Также (если, например, авиакомпания взыскивает убытки, причиненные вынужденной посадкой воздушного судна) необходимо доказать обоснованность решения о посадке, что с учетом содержания действующих норм ВК РФ непросто. Кроме того, на практике судебное разбирательство может затянуться на длительный срок. 4. Выводы Проведенным исследованием установлено, что за период 2010–2015 гг. включительно средний коэффициент (на 100 тыс. пассажиров) правонарушений, совершенных на борту воздушных судов, находящихся в полете, составляет 1,87 чел., совершенных до взлета – 3,45 чел. Только за период 2014 – девять месяцев 2016 г. произошло 15 вынужденных посадок воздушных судов из-за агрессивного поведения пассажиров, угрожающих безопасности полета. Большинство правонарушений на борту совершается в состоянии алкогольного опьянения, на чартерных «курортных» и длительных рейсах. При этом значительная часть нарушителей (свыше 35 %) не понесла какой-либо ответственности за совершенные ими противоправные деяния, посягающие на безопасность и общественный порядок на борту воздушных судов. Необходимо отметить, что указанные эмпирические данные корреспондируют с результатами сравнительно-правовых и теоретических исследований, касающихся международно-правовых аспектов юрисдикции государств.

 

Принимая во внимание совокупность теоретических и эмпирических положений, применительно к рассматриваемой проблеме необходимо обозначить следующие выводы: 1. Современными тенденциями международного воздушного права являются: – расширение объекта международно-правовой охраны: в настоящее время защите подлежат как авиационная безопасность, так и общественный порядок на борту воздушного судна, находящегося в полете, а также безопасная эксплуатация воздушных судов в отношении третьих лиц; – расширение круга противоправных деяний, подпадающих под действие международно-правовых норм; – установление международно-правового обязательства государств осуществлять юрисдикцию в отношении противоправных актов на основании универсального принципа. 2. Юрисдикция государства флага воздушного судна в отношении правонарушений, совершенных на его борту во время нахождения в полете за пределами территории этого государства, имеет более тесную связь не с территориальным, а с персональным принципом, согласно которому государство обладает юрисдикцией в отношении своих граждан. 3. Исходя из законодательства Российской Федерации и иностранных государств, представляющих основные регионы мира, видно, что: – всеми государствами воспринято правило о юрисдикции государства флага на основании факта регистрации воздушного судна; – основания установления и осуществления юрисдикции, а также формулировки составов наказуемых деяний в законодательстве государств различаются, что создает правовую неопределенность и сложность привлечения правонарушителей к ответственности.

 

Указанное обстоятельство подтверждает необходимость реализации государствами рекомендаций Международной организации гражданской авиации, дальнейшей работы (Резолюция Ассамблеи ИКАО № А39-11) по приведению национального законодательства в соответствие с положениями международных договоров, направленных на обеспечение безопасности международного воздушного транспорта. 4. Исходя из современных международно-правовых актов, командир воздушного судна и сотрудник службы безопасности на борту являются лицами, осуществляющими (в пределах предоставленных полномочий) исполнительную юрисдикцию государства на борту воздушного судна, находящегося в полете. 5. Очевиден пробел правового регулирования по осуществлению исполнительной юрисдикции Российской Федерации на борту воздушного судна, находящегося в полете. Указанный пробел правового регулирования препятствует эффективному обеспечению авиационной безопасности и общественного порядка на борту воздушных судов, в том числе в аспекте проблемы «недисциплинированных пассажиров». 6. В целях институционального решения проблем исполнительной юрисдикции в Российской Федерации представляется важным: – конкретизировать в Воздушном кодексе Российской Федерации и отраслевом законодательстве права командира воздушного судна (в том числе по наделению его правом составления протоколов об административном правонарушении), закрепить права и обязанности членов летного и кабинного экипажа, сотрудников службы безопасности на борту по предотвращению, пресечению и документированию правонарушений; – внести в Воздушный кодекс Российской Федерации общие правила поведения пассажиров на борту воздушного судна; – установить административную ответственность за нарушение правил поведения пассажиров, сформулировав состав правонарушения на основе Монреальского протокола от 4 апреля 2014 г. и с учетом разработанного Юридическим комитетом ИКАО типового законодательства; – возложить на уполномоченный федеральный орган исполнительной власти обязанность ведения учета лиц, совершивших правонарушения на воздушном транспорте, и информационного (в том числе международного) обмена персональными данными на указанных лиц с правоохранительными органами и авиакомпаниями по аналогии с порядком, установленным в соответствии со статьей 85-1 Воздушного кодекса Российской Федерации; – возложить выполнение функций сотрудников службы безопасности на борту на подразделения Федеральной службы войск национальной гвардии; – осуществить процедуры присоединения Российской Федерации к Протоколу от 4 апреля 2014 г., изменяющему Конвенцию о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Монреальскому протоколу). Учитывая международно-правовые нормы, опыт российских и иностранных авиакомпаний, законодательные инициативы, а также результаты научных исследований, представляется необходимым использование комплексного институционального подхода к решению проблемы «недисциплинированных пассажиров», направленного, прежде всего, на предупреждение правонарушений.

 

Предложения по совершенствованию действующего законодательства

 

В настоящее время на рассмотрении в Государственной Думе России находится ряд законопроектов, так или иначе касающихся вопросов противодействия недисциплинированным пассажирам. Можно отметить, в частности, Законопроект № 550548-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства в области безопасности воздушных перевозок» [5]; Законопроект № 49153-6 «О внесении изменений в Воздушный кодекс Российской Федерации (о праве перевозчика в одностороннем порядке отказывать в заключении договора воздушной перевозки)» [3]; Законопроект № 703192-6 [4]. Данные законопроекты представляются неудовлетворительными для решения существующих проблем в связи с двумя обстоятельствами. Во-первых, они не учитывают положения международно-правовых документов. Речь идет, в первую очередь, о Монреальском протоколе 2014 г., а также о рекомендованном ИКАО Типовом законодательстве, касающемся некоторых правонарушений, совершенных на борту гражданских воздушных судов [11]. В Административной справке ИКАО отмечено, что ратификация Монреальского протокола 2014 г. «повысит потенциал государств в части пресечения роста числа и снижения степени серьезности случаев недисциплинированного поведения на борту воздушных судов». Во-вторых, важен комплексный подход, предусматривающий одновременное и согласованное уточнение нескольких действующих нормативных правовых актов, а не какого-либо одного. Следует предложить внесение следующих комплексных изменений в действующее законодательство РФ: 1) изменение КоАП РФ и УК РФ

 

Во-первых, необходимо включить в КоАП РФ специальный состав правонарушения, представляющего собой нарушение Правил поведения на борту воздушного судна (далее – Правила). Кроме этого, грубые нарушения Правил необходимо отнести к признакам состава преступления (хулиганства), а также признать, что совершение ряда насильственных преступлений против личности и имущества на борту воздушного судна в полете является отягчающим обстоятельством. Согласно ст. 20 УК РФ дела о преступлениях, являющихся квалифицированными составами всех указанных преступлений, относятся к делам публичного обвинения, то есть должны быть возбуждены и при отсутствии заявления потерпевшего. Одновременно необходимо разработать детальные Правила поведения на борту воздушного судна и принять их в качестве нормативного правового акта федерального уровня (например, утвердить Постановлением Правительства РФ на основании соответствующей новой нормы ВК РФ). Правила поведения на борту воздушного судна необходимо разрабатывать во взаимодействии с авиакомпаниями, в которых указанные Правила имеются в качестве локального нормативного правового акта. В Правилах необходимо провести четкое различие между относительно незначительными нарушениями (например, отказ пристегнуть ремни безопасности во время взлета и (или) посадки воздушного судна), за которые возможно назначение наказания в виде административного штрафа, и серьезными нарушениями (например, прибытие на борт воздушного судна в состоянии алкогольного опьянения), за которые возможно назначение наказания в виде административного ареста. Также в Правилах необходимо указать, что серьезные нарушения на борту являются основанием для расторжения договора воздушной перевозки («снятия с рейса», а также совершения вынужденной посадки воздушного судна и удаления нарушителя).

 

В Правилах должны, в том числе, содержаться запреты на совершение следующих действий: – нападение, запугивание или угроза, физическая или словесная, в отношении члена экипажа, если в результате этих действий создаются препятствия для выполнения членом экипажа своих обязанностей или уменьшается способность члена экипажа выполнять эти обязанности; – нападение, запугивание или угроза, физическая или словесная, в отношении другого лица; – умышленное повреждение или уничтожение имущества; – употребление спиртных напитков, помимо предлагаемых на борту воздушного судна, или наркотических веществ, ведущее к интоксикации; – курение в туалете или в других местах на борту, если курение на борту воздушного судна запрещено; – повреждение устройства обнаружения дыма или другого устройства обеспечения безопасности, установленного на борту воздушного судна; – использование портативного электронного устройства, если такое использование запрещено. Следует отметить, что в настоящее время существуют Требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2014 г. № 1208 [14], несоблюдение которых влечет привлечение к административной ответственности. Однако данные Требования не касаются недисциплинированного поведения на борту воздушного судна. Правила о юрисдикции, установленные Монреальским протоколом 2014 г., в случае его ратификации будут применяться на основании ч. 2 ст. 1.8 КоАП РФ, ч. 3 ст. 12 УК РФ, поэтому специальное внесение соответствующих изменений не требуется. При этом, поскольку в настоящее время Монреальский протокол 2014 г. не ратифицирован большинством государств, желательно увеличить сроки привлечения нарушителей к ответственности, чтобы можно было возбуждать производство после их возвращения из зарубежных поездок, где их часто не привлекают к ответственности; 2) изменение ВК РФ.

 

Во-вторых, необходимо внести изменения в ВК РФ, которые касаются полномочий КВС по противодействию недисциплинированному поведению пассажиров (пп. 2 п. 2 ст. 58). В частности, необходимо ввести должность инспектора сопровождения воздушного судна, определив его подчиненность и права. Поскольку в Монреальском протоколе 2014 г. вопросы статуса и полномочий таких лиц до конца не проработаны, на данном этапе такие лица должны являться сотрудниками перевозчика и подчиняться КВС. Однако эту ситуацию нельзя считать полностью удовлетворительной, поскольку на КВС возлагаются слишком широкие полномочия по осуществлению исполнительной юрисдикции государства, в котором эксплуатируется воздушное судно, в то время как указанные полномочия традиционно осуществляются правоохранительными органами. Представляется, что перспективным направлением является создание специальной службы инспекторов сопровождения воздушных судов в составе Росгвардии и, соответственно, наделение сотрудников такой службы полномочиями правоохранительных органов. Кроме этого, необходимо: – уточнить, какие именно меры принуждения может применять КВС, какие «средства сдерживания» могут применяться на борту; – предусмотреть возможность и порядок делегирования КВС своих полномочий по пресечению правонарушений на борту другим членам экипажа воздушного судна; – предусмотреть право КВС принять решение о задержании недисциплинированного пассажира экипажем на борту воздушного судна, совершившего посадку на территории иностранного государства, и отправке его обратным рейсом в РФ для производства процессуальных действий (данное правило должно действовать, по крайней мере, до момента вступления в силу Монреальского протокола 2014 года). Представляется также необходимым уточнить действующее основание для одностороннего прекращения договора воздушной перевозки (пп. 6 п. 1 ст. 107) и сформулировать его как нарушение пассажиром определенных пунктов Правил поведения, поскольку действующее правило оценочно (до вылета воздушного судна трудно понять, создает ли поведение пассажира угрозу безопасности полета или нет). Легализация так называемых «черных списков» с возможностью отказа перевозчика от заключения договора воздушной перевозки обсуждается авиакомпаниями уже давно.

 

Можно предложить два варианта правового урегулирования данной меры. Во-первых, можно предложить установление специальной административной ответственности за нарушение Правил в виде лишения права пользования услугами воздушного транспорта на определенный срок. При этом потребуется разработка конкретизирующих подзаконных актов, устанавливающих механизм реализации данного наказания, в частности: – о назначении государственного органа, ответственного за ведение единой централизованной базы данных недисциплинированных пассажиров; – о порядке ведения такой базы данных недисциплинированных пассажиров, а также порядке внесения и предоставления информации, содержащейся в указанной базе данных (с учетом требований законодательства о персональных данных); – о порядке обмена информацией между авиакомпаниями и государственными органами, уполномоченными на ведение указанной базы данных, для обеспечения недопуска на борт воздушного судна пассажира, внесенного в базу. Представляется, что механизм обмена информацией о пассажирах между авиакомпанией и уполномоченным государственным органом может осуществляться в рамках процедуры передачи АПИ-данных (предварительной информации о пассажирах), которая производится при регистрации пассажиров на рейс [10]. Во-вторых, можно предусмотреть в ВК РФ право авиакомпаний на отказ в заключении с лицами, признанными в установленном порядке виновными в нарушении Правил либо в совершении предусмотренных УК РФ преступлений на борту воздушного судна, договора воздушной перевозки. Второй вариант представляется предпочтительным, поскольку его проще реализовать на практике. Следует отметить, что желательно также увеличить размер штрафа, взимаемого авиакомпаниями при прекращении договора воздушной перевозки в связи с нарушением пассажиром Правил поведения (п. 6 ст. 107). Желательно дополнить данное положение условием об обязанности уплаты недисциплинированным пассажиром штрафа в пользу авиакомпании в твердом размере, при этом убытки авиакомпания вправе взыскивать с пассажира в общем порядке в сумме, превышающей указанный штраф; 3)  разработка инструкции для экипажа и служб безопасности аэропортов В-третьих, необходимо разработать на основе обобщения имеющихся в авиакомпаниях инструкций Инструкцию для членов экипажа воздушного судна и служб безопасности аэропортов для противодействия недисциплинированному поведению на борту воздушных судов (далее – Инструкция).

 

В Инструкции необходимо предусмотреть: 1) превентивные меры, которые принимаются в аэропорту для снижения количества недисциплинированных пассажиров (с учетом требований Руководства по безопасности для защиты гражданской авиации от актов незаконного вмешательства (Документ ИКАО Doc. 8973. Для служебного пользования)), в том числе ограничение продажи алкоголя в аэропорту (как вариант – кратное повышение цен) и на борту воздушного судна; 2) меры принуждения, которые может применять КВС и экипаж к нарушителям, порядок делегирования КВС своих полномочий по пресечению нарушений на борту, порядок действий членов экипажа (в том числе инспекторов сопровождения воздушного судна) в случае нарушения пассажирами Правил, распределение обязанностей между членами экипажа при пресечении нарушений; 3) правила фиксации экипажем фактов правонарушений (требования к оформлению и содержанию акта о нарушении Правил; возможность использования средств видеосъемки и т. п.). В Инструкцию также необходимо включить перечень разрешенных «средств сдерживания», которые должны быть размещены на борту воздушного судна и могут применяться экипажем для пресечения недисциплинированного поведения пассажиров. Инструкция должна быть утверждена актом федерального уровня (Постановлением Правительства РФ); 4)  дополнение Единого квалификационного справочника В-четвертых, в Единый квалификационный справочник необходимо включить обязанности бортпроводника по пресечению правонарушений на борту воздушного судна. Кроме этого, необходимо ввести должность инспектора сопровождения воздушного судна, основной функцией которого является предотвращение и пресечение правонарушений на борту воздушного судна, и закрепить его права и обязанности, а также пределы вмешательства в действия пассажира. 6. Заключение В завершение необходимо подчеркнуть, что правонарушения, совершаемые на борту воздушного судна, обладают повышенной степенью общественной опасности, а наличие пробелов в законодательстве способствует безнаказанности нарушителей. Предложенные изменения в законодательство имеют целью решение указанной проблемы.