Плата за общедомовые нужды теперь будет входить в плату за жилищные услуги

КС подтвердил законность платежей за общедомовое имущество, но с оговорками.

КС подтвердил законность платежей за общедомовое имущество, но с оговоркамиСобственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Однако размеры платы для собственников за имущество одного и того же типа не должны необоснованно различаться. Собственники вправе обжаловать решения об установлении размеров платы в судах. Это следует из опубликованного постановления Конституционного суда РФ, сообщает 30 января корреспондент. 

КС РФ проверил конституционность положений статей 1814 и 1815 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ. Основанием для рассмотрения этого дела стала жалоба гражданина Сергея Логинова и обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ оспариваемые заявителем законоположения. 

Житель Ростова-на-Дону оспаривал в судах общей юрисдикции установленные решением товарищества собственников недвижимости «Магнитогорская, 3/28б» размеры обязательных платежей для собственников помещений в многоквартирном доме, где находится принадлежащая заявителю однокомнатная квартира. 

Товарищество собственников недвижимости установило следующие размеры обязательных платежей для собственников помещений в данном многоквартирном доме: 25 рублей с 1 кв. м квартиры, 10 рублей с 1 кв. м машино-места и 14 рублей с 1 кв. м коммерческого помещения. Эти ставки и сам принцип их назначения не устроили заявителя, и он обратился в суд с требованием признать незаконным решение товарищества. Однако в Железнодорожном районном суде Ростова-на-Дону суде и апелляционных инстанциях гражданину было отказано. Тогда он обратился в КС РФ, — пояснили суть претензий заявителя в Конституционном суде. 

Рассмотрев это дело, КС РФ признал указанные выше положения Гражданского и Жилищного кодексов не противоречащими Конституции Российской Федерации. В то же время КС подтвердил право оспаривать в судебном порядке размеры установленных ставок оплаты за общедомовое имущество— говорится в постановлении КС РФ. 

Как подчеркивают в Конституционном суде, дифференциация размеров платежей за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также взносов по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не должна повлечь за собой «необоснованных различий в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории». 

Правоприменительные решения в отношении заявителя, если они вынесены на основании указанных пунктов Гражданского и Жилищного кодексов РФ в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в постановлении КС РФ, подлежат пересмотру в установленном порядке при условии, что для этого нет иных препятствий, отметили в Конституционном суде, — говорится в документе КС РФ.