Что нельзя публиковать и репостить в социальных сетях Интернет. Ответственность.

Ответственность за репост и публикацию в социальных сетях интернет и что под запретом

Контроль за распространением информации в интернете и, в частности, в социальных сетях, с каждым годом становится строже. Судебная практика знает немало случаев, когда к уголовной ответственности были привлечены и авторы экстремистских постов, и те, кто сохранял эти материалы на своей странице (сделал репост).

 

Важно знать, что уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность для граждан может наступить не только за размещение экстремистских материалов, но и за оскорбление чувств верующих, клевету, распространение порнографии и пиратского контента, оскорбление, публикацию чужих изображений и т.д.

СТАТЬЯ ЗА РЕПОСТ. ЗА КАКИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ В СОЦСЕТЯХ МОЖНО СЕСТЬ.

За последнее время участились случаи, когда людей привлекали к ответственности, в том числе и уголовной, за высказывания на личной странице в соцсети или, что хуже, перепост. За публикацию чего в соцсетях могут дать срок и как обезопасить себя от возможных обвинений в экстремизме?

Опасность 1. Демотиваторы
В сентябре 2015 года гражданский активист Дмитрий Семёнов из Чувашии был осуждён за перепост в соцсети "ВКонтакте" демотиватора с карикатурой на премьер-министра Дмитрия Медведева. Сам пользователь отрицал какие-либо обвинения, указав, что поставил "лайк" тексту интервью, а карикатура "подвязалась" автоматически.

Суд постановил, что Семёнов публично призывал к осуществлению экстремистской деятельности, и назначил штраф в размере 150 тыс. руб. Однако тут же амнистировал подсудимого, что не удовлетворило активиста: в апреле 2016-го он обратился в ЕСПЧ. Семёнов считает, что были нарушены его право на справедливое судебное разбирательство и свобода выражения мнения.

В чём опасность: согласно постановлению суда, на демотиваторе была надпись: "Смерть русской гадине", в которой усмотрели "призыв к физическому уничтожению русских".

Опасность 2. Фотографии времён II Мировой войны

 

Резонансное дело с привлечением к ответственности за снимок со свастикой произошло с Полиной Петрусевой, журналистом смоленского портала. В январе 2015 года девушка выложила на странице в соцсети "ВКонтакте" фотографию своего дома времён нацисткой оккупации. В частности, правоохранителей не устроило изображение флага Третьего рейха, которое было видно на документальном снимке. В конечном счёте Петрусеву оштрафовали на тысячу рублей за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской символики.

В чём опасность: закон о запрете на пропаганду или публичное демонстрирование символики организаций, сотрудничавших с фашистами или отрицающих итоги Нюрнбергского трибунала, был принят в России осенью 2014 года. Однако впоследствии Роскомнадзор уточнил, что изображения свастики без целей пропаганды допустимы.

Опасность 3. Видеоролики
Последняя новость об обвинении в экстремизме, окончившемся уголовным сроком, стала известна совсем недавно. Жителя Дагестана Мухтара Рамазанова признали виновным по части 1 статьи 282 УК РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" и части 1 статьи 205.2 УК РФ "Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности". Подсудимый свою вину признал и получил два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По версии следствия, Рамазанов разместил на своей странице во "ВКонтакте" в июне 2014 года видеоролик, направленный на возбуждение ненависти или вражды и уничижение достоинства человека в отношении религии и принадлежности к какой-либо социальной группе.

В чём опасность: в связи с последними событиями на Украине и напряжёнными отношениями между двумя бывшими соцреспубликами участившиеся бурные и зачастую резкие обсуждения могут подвергаться риску.

Опасность 4. Украина
В Екатеринбурге местный суд признал мать-одиночку виновной в возбуждении межнациональной ненависти и вражды. Екатерину Вологженинову осудили по статье 282 УК за перепосты во "ВКонтакте" нескольких записей сообществ "Украинской народной самообороны" и "Правого сектора" (организация запрещена в России. — Прим. ред.). За перепосты женщина получила 20 часов обязательных работ. Кроме того, у Вологжениновой изъяли и уничтожили ноутбук, компьютерную мышь и зарядное устройство.

В чём опасность: некоторые перепощенные публикации принадлежали пабликам, которые относились к запрещённым в России организациям, таким как УНА-УНСО и "Правый сектор".

Опасность 5. Оскорбление чувств верующих
Не повезло и 21-летнему жителю Бердска Новосибирской области. Максим Кормелицкий получил год и три месяца колонии-поселения за перепост и резкое высказывание в адрес православных. В январе 2016 года Кормелицкий посредством перепоста из сообщества "Двач" во "ВКонтакте" разместил на своей странице фото купающихся в проруби православных с комментарием, где, по его же словам, он оценил "умственное состояние людей, которые жертвуют своим здоровьем ради религии".

Запись увидел православный активист Юрий Задоя, который и пожаловался в Следственный комитет на обидный комментарий. Кормелицкого признали виновным по части 1 статьи 282 УК, устанавливающей ответственность за разжигание ненависти по религиозному признаку.

В чём опасность: религия всегда была острым вопросом, поэтому высказывания на эту тему лучше выражать в более нейтральном ключе.

Опасность 6. Нехватка интернет-грамотности
В марте 2016 года от неосторожных перепостов пострадал и 62-летний пенсионер. Николая Егорова, работающего охранником на асфальтобетонном заводе в Чувашии, обвинили в экстремизме за репост во "ВКонтакте" материала Бориса Стомахина, пост которого был ранее признан экстремистским по содержанию.

Адвокат Егорова сообщил, что его подопечный "не размещал никаких публикаций у себя на странице, а доступ к его аккаунту в силу небольших его познаний специфики Интернета имеет неограниченное количество людей".

В чём опасность: внимательно относиться к безопасности своих аккаунтов в соцсетях и не позволять другим публиковать что-то от своего имени. Даже ради шутки.

Перепост не "статья"?

В законодательстве до сих пор нет определения такого понятия, как перепост. Поэтому любой случай так называемого "расшара" материалов в соцсети может квалифицироваться как высказывание самого владельца аккаунта или одобрение скопированной записи.

По мнению главы адвокатской коллегии, привлекать к уголовной ответственности граждан за их перепосты незаконно. Но мы живём в реалиях, когда подобное уже происходит. Поэтому нужно понимать, что когда кто-то делает какой-то перепост, то он может подлежать ответственности. Пользователям надо быть аккуратнее с информацией, которую они размещают. Неважно, уникальная эта информация или перепост.

При этом в Минкомсвязи посчитали, что лайки или перепосты не являются выражением мнения.

Мы большие противники идеи ввести ответственность за гиперссылки, потому что мы прекрасно знаем, что... Ты вообще не знаешь, что под гиперссылкой прячется. И сегодня там может быть одно, а завтра может быть другое. Кстати, то же самое и с перепостами. Ты делаешь перепост некой строчки, содержание которой может поменяться. Поэтому позиция нашего министерства очень простая: мы считаем, что это слишком широкое трактование закона, и мы являемся противниками идеи ввести ответственность за гиперссылки.

Распространение экстремистских материалов

Наиболее часто суды рассматривают дела о распространении в социальных сетях экстремистских материалов и призывов. В законодательстве РФ экстремизмом называют следующую публичную деятельность:

  • возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, совершение преступлений и правонарушений по указанным мотивам, а также по мотивам политической и идеологической ненависти или вражды; 
  • оправдание и пропаганда таких крайних политических явлений, как фашизм, национал-социализм, терроризм, пропаганда и демонстрация связанных с ними атрибутики и символики; 
  • насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ; 
  • воспрепятствование реализации гражданами их избирательных прав и законной деятельности госорганов, избиркомов, общественных и религиозных объединений или иных организаций, сопряженное с насилием либо угрозой его применения; 
  • заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность РФ или субъекта РФ, в экстремистской деятельности; 
  • призывы к осуществлению всех указанных выше деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, их изготовление или хранение в этих целях (к таким материалам относится информация в любом виде на любом носителе, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающая или оправдывающая ее необходимость; 
  • организация, подготовка, финансирование указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению. 

Наказание за деяния, в которых содержатся признаки перечисленных составов преступлений, совершенные с использованием сети Интернет, предусмотрено несколькими статьями Уголовного кодекса РФ.

 

Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ), а также действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 280.1 УК РФ), наказываются обязательными работами на срок до 480 часов либо лишением свободы на срок до 3 лет. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе (ст. 282 УК РФ) влекут штраф до 500 000 рублей или в размере зарплаты за период до трех лет либо лишение свободы на срок до 5 лет. Во всех случаях в виде наказания могут быть назначены различные виды работ и лишение права занимать определенные должности и заниматься определенными видами деятельности.

ВНИМАНИЕ! На официальном сайте Минюста России размещен список экстремистских материалов, которые признаются таковыми федеральными судами по месту обнаружения материалов. Список постоянно обновляется и включает в себя уже около 4000 материалов. Порядок ведения списка регулируется Приказом Министерства юстиции РФ от 11 декабря 2015 г. N 289. Распространение таких материалов влечет административную ответственность и для физических, и для юридических лиц по ст. 20.29 КоАП РФ. Для граждан установлено наказание в виде штрафа до 3 тысяч рублей либо ареста на срок до 15 суток.

Оскорбление чувств верующих

С целью защиты чувств верующих, в том числе и на просторах интернета, в 2013 году был принят ФЗ от 29 июня 2013 г. N 136-ФЗ г. «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан», ужесточивший уголовную и административную ответственность за выраженное в словах и действиях неуважение к святым лицам, религиозным артефактам, обычаям и верованиям. Сейчас этот закон активно используется, на его основании были заблокированы десятки антирелигиозных сообществ в интернете, сотни людей привлечены к административной и уголовной ответственности.


Так, в соответствии со ст. 5.26 КоАП РФ, за умышленное публичное (в том числе и в сети Интернет) осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики грозит административное наказание: штраф для граждан в размере от 30 000 до 50 000 рублей либо обязательные работы на срок до 120 часов.
В соответствии со ст. 148 УК РФ, публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих влекут уголовное наказание: штраф до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет; обязательные работы на срок до 240 часов; принудительные работы на срок до одного года; лишение свободы на срок до одного года.

Клевета и оскорбление

Клеветой считается распространение заведомо ложной информации, в том числе и в сети Интернет, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию конкретного лица. За клевету предусмотрена гражданско-правовая и уголовная ответственность (ст.ст. 152 ГК РФ, 128.1 и 298.1 УК РФ).
В отличие от клеветы, оскорбление подразумевает высказывание оценочных суждений в неприличной форме самому лицу, к которому они относятся. Ответственность за оскорбление (уголовная — ст. 319 и ст. 336 УК РФ, административная – ст. 5.61 КоАП РФ и гражданско-правовая) может наступить, даже если оскорбление было нанесено в сети Интернет. Например, рязанского оппозиционера Юрия Богомолова приговорили к 250 часам обязательных работ за матерные оскорбление в адрес судьи (ст. 319 УК РФ).


 

Верховный суд разъяснил, что такое репост и собственное мнение

В Верховном суде пояснили, когда пост в интернете может стать основанием для иска о защите деловой репутации. Согласно общему правилу, текст, размещенный человеком в социальной сети, — это его субъективное мнение. Обычно он не может являться предметом судебной защиты по упомянутым спорам.

 

В органе правосудия рассказали о случаях-исключениях на примере иска компании к девушке, которая на своей странице в социальной сети написала, что заявленная организацией стоимость работ занижена и является «изначально демпинговой», а также что «конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности заказчика с потенциальными исполнителями».
Руководство компании сочло подобное заявление порочащим деловую репутацию и обратилось в суд. Орган правосудия отказал истцу, сославшись на основное правило по таким спорам. В Верховном суде, однако, с такой позицией не согласились.

 

ВС РФ отметил, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно верифицировать, и оценочные суждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку их проверить нельзя.

Информацию, которая указана в посте ответчицы, проверить можно, считают в суде. Кроме того она сама настаивала на том, что это объективные данные. Это значит, что в данной ситуации пост может служить основанием для иска. Истцу необходимо лишь доказать факт распространения сведений, их порочащий характер и несоответствие действительности.

 

Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение.

Полезна ли Вам данная статья?

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ ...

 

 

Консультации (16)

  • Наташа

    Можно ли спрашивать мнение людей о конкретном человеке в контакте, если есть сомнения о нем как о специалисте

    12.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наташа

    Да, это не запрещается.

    12.12.2017   0   0   Ответить
  • алексей

    Можно ли сейчас размещать на ВК посты с современной англоязычной литературой - книги в пдф?

    05.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   алексей

    Это зависит от содержания литературы.

    05.12.2017   0   0   Ответить
  • алексей   алексей

    Литература научного содержания. издательства, кто-е специализируются на ней : Oxford University Press, Springer, Penguin и пр.

    05.12.2017   0   0   Ответить
  • алексей   алексей

    Ответ все-таки хотелось бы получить конкретизированный.

    06.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   алексей

    Такое содержание законодательство не нарушает.

    06.12.2017   0   0   Ответить
  • Ольга

    Можно ли сейчас размещать на Фейсбуке посты о животных, о волонтерских фин. сборах на лечение, содержание и т.д. и т.п.

    01.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ольга

    Если посты не содержат запретных призывов и подстрекательств, то проблем не будет.

    01.12.2017   0   0   Ответить
  • Валерий

    Здравствуйте, не запрещено ли выкладывать фото ребёнка с трофеем с охоты?

    19.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Валерий

    Если фото не одержит элементов жестокого обращения с животными, то запрета нет.

    19.11.2017   0   0   Ответить
  • Анатолий

    Здравствуйте! В одной из групп в контакте обратился к участникам этой группы (жителям г.Мамоново) с предложением поддержать мое обращение к администрации г. Мамоново с просьбой исполнить свои обязанности по надлежащему содержанию дороги (после неоднократных безрезультатных обращений в разные инстанции). При этом приложил копии официальных обращений в эти инстанции. Модератор группы отказалась публиковать мой материал посчитав, что оно, т.е. обращение к участникам группы, носит скандальный характер и возбуждает негативные эмоции. При этом этом заявила, что "мое обращение может попасть под статью, не одну, а сразу нескольких". Хотелось-бы понять в чем я не прав. Просьба разъяснить. Спасибо.

    26.09.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Анатолий

    Здравствуйте, пришлите текст письма на advokatorium@mail.ru и мы проверим его на законность.

    26.09.2017   0   0   Ответить
  • Анатолий   Анатолий

    Текст по Вашему запросу отправил почтой. Жду разъяснений. Спасибо !

    26.09.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Анатолий

    Ответ дан на обратный адрес.

    26.09.2017   0   0   Ответить
  • Эксперты считают необходимым законодательное закрепление условий привлечения к уголовной ответственности за репостыДействующим законодательством запрещено распространять информацию, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; далее – закон об информации). Однако закрытого перечня запрещенной к распространению информации нет, что создает определенные проблемы на практике.

    В последнее время особое внимание уделяется сведениям, распространяемым в Интернете. Так, установлены повышенные требования к блогерам, страницы которых посещают более 3 тыс. человек в день, аналогичные тем, которые предъявляются к СМИ. Они должны следить за размещаемым контентом и не допускать использование своих сайтов или страниц для распространения, в частности, экстремистских материалов и материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости (ст. 10.2 закона об информации).

    Также формируется судебная практика по делам, связанным с распространением запрещенной информации, например экстремистских материалов или призывов к осуществлению террористической деятельности, путем так называемых репостов в социальных сетях.

    Мнения экспертов по вопросу о справедливости привлечения к ответственности за репосты различны. Одни считают, что репост, безусловно, должен расцениваться как публичное распространение информации вне зависимости от количества друзей распространителя в данной соцсети и настроек приватности (записи видны только друзьям или всем пользователям). Другие уверены, что в каждом конкретном случае нужно устанавливать цель распространения информации и отношение к ней поделившегося. Кстати, в прошлом году ВС РФ скорректировал свои разъяснения о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности, указав, что судам при их рассмотрении следует учитывать контекст, форму и содержание размещенной в Интернете информации, наличие и содержание комментариев или иного выражения отношения к ней (подп. 8 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 3 ноября 2016 г. № 41).

    Поводом для очередной дискуссии по этому поводу стало резонансное дело жительницы Екатеринбурга Евгении Ч., привлеченной к уголовной ответственности за распространение порнографического изображения малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 242.1 Уголовного кодекса). Согласно позиции защиты осужденной она подверглась уголовному преследованию необоснованно, так как целью репоста ролика с изображением обнаженного ребенка, в отношении которого совершались действия сексуального характера, являлось привлечение внимания к нарушению прав несовершеннолетнего общественности и правоохранительных органов. К тому же, что особенно важно, в отношении гражданина, с чьей страницы был сделан репост, дело вообще не возбуждалось.

    Стоит отметить, что о смягчении наказания гражданке Ч. ходатайствовала и сторона обвинения – при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции прокурор просил назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, но суд лишь уменьшил назначенный ранее срок лишения свободы с шести месяцев до пяти (апелляционное определение Курганского областного суда от 22 декабря 2016 г.). Посчитав судебную оценку доводов защиты неполной и необъективной, прокуратура Курганской области внесла представление об отмене указанного апелляционного определения (информация об этом размещена на официальном сайте прокуратуры 7 февраля).

    Разумеется, не остались в стороне и правозащитники. Так, уполномоченный по правам человека в Свердловской области Татьяна Мерзлякова намерена оказать помощь в оформлении и направлении Президенту РФ документов для помилования осужденной. Об этом она сообщила в ходе посвященного проблемам законодательного регулирования сферы распространения информации в Интернете круглого стола, прошедшего 10 февраля в Общественной палате РФ.

    Данное дело, по мнению участников круглого стола, подняло очень важный вопрос: что считается распространением порнографических изображений несовершеннолетнего. Как отметил представитель прокуратуры г. Москвы Артём Половинкин, обширной и устоявшейся судебной практики по подобным делам пока нет, формально же при репосте такого изображения состав преступления присутствует. В связи с этим он считает необходимым законодательное разъяснение того, что понимается под распространением, публичной демонстрацией и рекламированием материалов или предметов с порнографическим изображением несовершеннолетнего в Интернете. Такого же мнения придерживается и член Московской областной коллегии адвокатов Юрий Щиголев, отметивший, что при формальном толковании соответствующих норм УК РФ к ответственности можно будет привлекать и родителей, размещающих в соцсетях фотографии своих детей без одежды.

    Большая проблема заключается в том, что практически никто не знает о запрете на публикацию некоторых данных и о последствиях их опубликования, подчеркнул в свою очередь председатель Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с общественными наблюдательными комиссиями Антон Цветков. Поэтому МВД России, Генеральная прокуратура РФ и Следственный комитет РФ должны вести соответствующую разъяснительную работу, например путем составления наглядных инфографик и распространения их среди населения. Крайне важным является просвещение детей в данной области, и этим должны заняться школы, добавил уполномоченный по правам ребенка в г. Москве Евгений Бунимович.

    Кроме того, по мнению экспертов, необходимо определить позицию законодателей и правоприменителей по отношению не только к репостам, но и так называемым лайкам, которые фактически могут расцениваться как одобрение какой-либо запрещенной информации.

    Пока же cфера распространения данных в Интернете должным образом не урегулирована, стоит внимательнее относиться к размещаемой в социальных сетях информации, обязательно читать пользовательские соглашения и делать свои личные страницы как можно более приватными, заключили эксперты. В случае же обнаружения противоправного контента нужно не делиться им на своей странице, а сообщать в правоохранительные органы или Роскомнадзор.

    13.02.2017   0   0   Ответить

Добавить вопрос или комментарий

Сообщение должно содержать, хотя-бы, 5 символов

Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

Посещаемость:

Яндекс.Метрика