Как обжаловать штраф за нарушение самоизоляции

Интересная судебная практика по искам о режиме повышенной готовности и самоизоляции

 

Как региональные суды рассматривают административные иски против режимов "повышенной готовности с самоизоляцией"?

С момента введения ограничительных мер в связи с пандемией КОВИД-19 – отметим, что не каждый регион решился честно назвать их карантином, хотя именно этот термин и предлагает Закон о санэпидблагополучии, – в региональные суды было подано несколько десятков административных исковых заявлений об оспаривании соответствующих актов губернаторов.

За почти два месяца всего пять региональных судов вынесли отказы в удовлетворении иска, но опубликовали тексты этих решений лишь Брянский облсуд (мы подробно рассказывали о его решении), Мосгорсуд и Астраханский облсуд (отказ в иске был вынесен на следующий (!) день после его регистрации, сейчас обжалуется). Иркутский областной и городской суд Санкт-Петербурга не спешат с обнародованием своих "отказных" актов (напомним, что суды должны публиковать свои решения в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме).

Все остальные суды, похоже, предпочли тактику затягивания дела, – решения по существу либо не вынесены, либо иски возвращены заявителям (ниже эта информация сведена в таблицу с номерами конкретных дел). Определения об отказе в приеме /возвращении /оставлении без движения не публикуются, за исключением одного дела – Липецкий облсуд запросил у истца следующие данные, без которых нельзя по существу рассмотреть иск о законности введения ограничительных мер:

- в иске не указаны дата и место рождения истца. Нужно указать;
- в иске не указано, имеет ли истец высшее юридическое образование, и намерен ли он участвовать в деле лично. Нужно указать. И приложить копию диплома;
- в иске не указано, где и когда официально опубликован оспариваемый акт;
- в иске не указано, что спорный акт применялся по отношению к административному истцу. Нужно указать и приложить подтверждающие это обстоятельство документы.

А в Республике Коми суд и вовсе прекратил дело, указав, что спорный акт перестал затрагивать права и свободы истца. Правда, определение об этом пока тоже не опубликовано.

Тексты исков также не находятся в свободном доступе, однако если верить прессе, набор аргументов у всех примерно одинаков – истцы указывают:

- на недопустимость ограничения прав и свобод региональным актом, а не федеральным законом,
- на недопустимость введения ограничений без введения режимов ЧС/ЧП,
- на несоразмерность введенных мер целям сдерживания распространения КОВИД-19,
- на нарушение процедур, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод ETS № 005, в частности, если страна-участница Конвенции – при наступлении чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации, – принимает меры по ограничению прав и свобод, перечисленных в Конвенции, она должна проинформировать об этом Генерального секретаря Совета Европы и указать дату прекращения этих мер.


Оренбургский облсуд вынес отказ в административном иске о признании недействующим некоторых положений указа Губернатора Оренбургской области от 31 марта 2020 г. № 158-ук "О внесении изменений в указ Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 г. № 112-ук". Истец указывал, что:

запрет покидать жилище, за исключением ряда случаев, нарушает свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, нарушает право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности и получение дохода;
губернатор не может ограничивать эти права, согласно нормам как Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", так и Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении";
при этом ст. 1 Закона о праве на свободу передвижения допускает ограничение этой свободы на основании закона, однако в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ такое ограничение, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, может вводиться исключительно федеральным законом, а не региональным, поскольку иначе названной норме придавался бы неконституционный смысл;
ни в одном нормативном правовом акте РФ не установлено понятия "самоизоляция", режим которой может быть введен решением губернатора;
следовательно, губернатор не имеет права принимать законы, ограничивающие или отменяющие конституционные права граждан РФ, в том числе право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства.
Аргументы суда свелись к следующему (решение Оренбургского областного суда от 12.05.2020 по делу № 3а-411/2020):

осуществление мер по борьбе с эпидемиями, ликвидация их последствий находится в совместном ведении РФ и субъектов (п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ), поэтому регионы самостоятельно решают вопросы предупреждения эпидемий и ликвидации их последствий (подп. 5 п. 2 ст. 26.3 Закона об общих принципах организации органов госвласти субъектов РФ);
в случае угрозы эпидемии по предложению главных санврачей на территории субъекта РФ решением губернатора вводятся ограничительные мероприятия (карантин);
а перед тем, как в области были введены режим повышенной готовности и карантин, Главный госсанврач РФ издал ряд постановлений, в том числе постановления № 7 от 18 марта 2020 г. и № 9 от 30 марта 2020 г., в которых губернаторам всех российских регионов предписывалось – с учетом складывающейся эпидситуации – своевременно вводить режим повышенной готовности и карантин (включая режим самоизоляции) , а также организовать контроль за соблюдением карантина. Спорный указ введен как раз в целях борьбы с распространением КОВИД-19, это прямо установлено преамбулой указа;
кроме того, поправки в Закон о защите от ЧС разрешили губернаторам издавать дополнительные общеобязательные правила поведения при введении режима повышенной готовности, а Президент РФ своим Указом от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дал губернаторам дополнительные полномочия по введению конкретных оптимальных мер, в их числе – определение границ мероприятий и установление особого порядка передвижения на территории;
наконец, согласно разъяснениям Президиума ВС РФ (о применении ст. 207.1 Уголовного кодекса), обстоятельства распространения COVID-19 на территории РФ относятся к обстоятельствам, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан;
значит, свобода передвижения истца ограничена не в связи с ЧС, а в связи с необходимостью ее предупреждения и распространения КОВИД-19, следовательно, ограничена в соответствии с федеральным законодательством в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан, проживающих и пребывающих на территорию Оренбургской области;
согласно правовой позиции КС РФ, право на свободу передвижения не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц;
спорные ограничения носят временный характер, согласуются с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправданы необходимостью создания условий для предупреждения эпидемии COVID-19 на территории Оренбургской области.
Отметим, что комментируемое решение представляется наиболее качественным из всей "линейки" опубликованных отказных решений региональных судов по искам против режима самоизоляции: мотивировочная часть хорошо проработана, содержит уместные ссылки на законодательство и анализ применяемых норм; кроме того, в ней почти нет процитированных длиннот из норм, лишь отдаленно связанных с предметом рассуждений.

К сведению: во вторник, 2 июня, Правительство РФ поручило Минюсту России, Минздраву России и Роспотребнадзору проанализировать практику применения нормативных правовых актов (в том числе указов мэра Москвы), принятых в целях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции на территории России, обратив особое внимание на положения, в наибольшей степени затрагивающие права и интересы граждан. Эта работа должна быть проведена совместно с правительством Москвы и экспертным юридическим сообществом.

 

Напишите свое профессиональное мнение в комментариях ниже. Нам интересно именно профессиональное мнение, обсуждение политики государства и оценки действий властей, к сожалению, опубликовать не сможем.

Консультации(0)

Добавить вопрос или комментарий

Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

Полезна ли Вам данная статья?

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ ...

 

 

 

Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

Посещаемость:

Яндекс.Метрика

 

  • Скидка на кредит на новый автомобиль - льготы от государства
    Правительством РФ были приняты изменения в программы льготного автокредитования граждан. Льготные программы позволяют получить от государства субсидию на приобретение нового автомобиля в автокредит.
    Государством субсидируется скидка в размере 25 процентов для жителей Дальнего Востока, либо тех, кто приобретает электромобили, и 10 процентов для всех остальных.
    07.07.2020
  • Покупка квартиры с несовершеннолетними детьми Риски Судебная практика ВС РФ
    Известная истина - квартиры на вторичном рынке дешевле новостроек. Но здесь снижение цены компенсируется опасностью, которая порой таится в прошлом прежних собственников. Продавец может не раскрыть всей правды о квартире. Например, о несовершеннолетних собственниках, что кто-то из собственников квартиры когда-то выписался на учебу или попал на годы за решетку.
    06.07.2020
  • Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд
    Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Владелец авто, передавший полномочия по владению лицу, не имеющему прав на управление авто, о чем было известно владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования авто будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке.
    02.07.2020
  • Алименты если муж официально не работает
    Алименты привяжут к МРОТ. Статус "безработный" перестанет быть поводом для некоторых отцов платить мизерные алименты своим детям или не платить их вовсе. Минюст предлагает закрепить на законодательном уровне минимальный размер алиментов. Это поможет разорвать порочную связь: нет зарплаты - нет и алиментов. Сейчас идет работа над соответствующими положениями Семейного кодекса.
    01.07.2020
  • Какие законы вступают в силу с 1 июля 2020 года в России
    Повторная выплата пособий семьям с детьми, распространение налогового режима для самозанятых на все регионы, полноценное открытие туристического сезона в России, изменение правил прохождения медосмотра для водителей, расширение перечня товаров, подлежащих обязательной цифровой маркировке, индексация пенсий некоторым категориям пенсионеров и другое ...
    30.06.2020
  • Замена электросчетчиков бесплатно в 2020 году в Москве
    С 1 июля начнётся установка новых интеллектуальных приборов учёта электроэнергии. Кому, когда и за сколько будут менять счётчики? Новые приборы учёта сами отслеживают расход электричества и дистанционно передают данные поставщику услуг. Таким образом, не нужно будет больше самостоятельно вносить данные и заполнять квитанции, всё произойдёт автоматически. Неплательщикам станет жить сложнее. Если потребитель регулярно задерживает оплату квитанций, то умные счётчики будут ограничивать подачу электричества. Поставщик электроэнергии сам решит, каким способом будет передаваться информация со счётчиков. Возможно несколько вариантов: отправить показатели с новых приборов через домашнюю сеть WI-FI, мобильный телефон или сим-карту, установленную в счётчике.
    25.06.2020