Кто должен платить за упавшее дерево? Верховный суд разъяснил.

Верховный суд РФ разъяснил, кто когда должен платить владельцам за раздавленные упавшими деревьями автомобили
Очень актуальное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда пересматривала спор владельца автомобиля "Мазда", на который во время грозы упало дерево. Хозяин машины был уверен, что виноваты коммунальщики, просмотревшие старое и гнилое дерево.

Обслуживающая организация в переговоры с автовладельцем вступать не стала. Тогда он отправился в суд. Районный суд с ним согласился, хотя и немного уменьшил сумму компенсации. Организация под названием "Жилищник" опротестовала это решение в городском суде и нашла там полное понимание. Какие компенсации? Гроза же была и ветер сумасшедший. Это стихия и форс-мажор, за которые никто не отвечает.

Тогда гражданин оспорил такое решение в Верховном суде РФ. Там посчитали доводы жалобы достойными внимания и с точки зрения закона разъяснили, что такое стихия, форс-мажор и кто ответит за раздавленную деревом машину.

Понятно, что такие толкования ситуации по статьям кодексов Верховный суд делает для своих коллег, но разъяснения могут помочь многим гражданам, попавшим в аналогичную ситуацию.

Итак, все началось в городе во время сильной грозы. На автомобиль, припаркованный во дворе многоквартирного дома, во время непогоды упало дерево и сильно его исковеркало. Хозяин машины написал возмущенное письмо коммунальщикам, которые проглядели и вовремя не спилили гнилое дерево.

Те ему даже отвечать не стали. Тогда гражданин отнес в районный суд иск к местному "Жилищнику". В иске он попросил компенсировать ему ремонт машины - почти 300 тысяч рублей, расходы на проведение экспертизы, нотариуса и представителя в суде.

Суд с гражданином согласился, правда, сумму компенсации за ремонт уменьшил с учетом износа машины на сто тысяч рублей.

Городской суд, куда коммунальщики обжаловали это решение, отменил его и сказал, что в ущербе вообще никто не виноват.

Гроза и шквалы ветра - это форс-мажор. Никто кроме собственника за побитый автомобиль не платит.

 

Кто отвечает если на машину упало дерево?

Верховный суд с таким выводом городских коллег не согласился. Вот его аргументы.

Есть интересный документ МЧС - приказ под названием "Опасные метеорологические явления" (номер 329 от 8 июля 2004 года). Там сказано, что такое "природные чрезвычайные ситуации".

Например, это ветер больше 25 метров в секунду на равнине, а в горах и у моря - больше 35 метров в секунду.

Судя по справке Гидрометцентра, в тот день в городе был целый комплекс опасных явлений - дождь, гроза, град и очень сильный ветер с порывами до 28 метров в секунду.

Районный суд, когда вставал на сторону гражданина, в своем решении записал: есть причинно- следственная связь между бездействием коммунальщиков, которые не убрали вовремя потенциально опасное дерево, и ущербом истцу в виде разбитой машины.

Горсуд, отменив такое решение, сказал: нет оснований для вывода, что коммунальщики не убрали опасное дерево, так как на нем нет "видимых признаков аварийности и сухости". Так что платить коммунальщики не должны и вообще за грозу они не отвечают.

Верховный суд РФ напомнил коллегам про статью 56 Гражданского процессуального кодекса, в которой говорится, что каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается. В 1064-й статье уже Гражданского кодекса говорится, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина возмещает тот, кто его причинил. "Лицо, причинившее вред" освобождается от возмещения, если докажет, что вред нанесен не по его вине.

По этому поводу был даже специальный пленум Верховного суда (номер 25 от 23 июня 2015 года). На котором было сказано следующее: бремя доказывать невиновность лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод. Вина причинителя вреда, которая может заключаться в том, что он не исполнил свои обязанности, предполагается до тех пор, пока лицо, не исполнившее обязанность, не докажет обратное.

В нашем случае точно установлено, что дерево росло на территории, которую этот "Жилищник" обслуживал. Пострадавший гражданин в суде доказывал, что коммунальщики за деревьями не следили. В деле есть городской закон "О зеленых насаждениях", в котором говорится, что коммунальщики должны вовремя убирать старые и больные деревья, а для этого регулярно за ними следить. Точнее, должны следить специалисты, а коммунальщики - их указания выполнять.

В нашем деле получилось, что городской суд освободил коммунальщиков от положенной по закону их обязанности доказывать, что они деревья на своей территории регулярно обследовали и убирали опасные, старые и сухие. Более того, апелляция это бремя доказывания переложила на пострадавшего гражданина.

Кстати, в районный суд истец представил снимки упавшего на его машину дерева, на которых ясно видно, что вся сердцевина дерева гнилая. Этот факт суд почему-то не заметил. Верховный суд сказал, что в нарушение 56-й статьи Гражданского кодекса апелляция не предложила ответчику представить доказательства своей невиновности. А в нарушение 79 статьи Гражданского процессуального кодекса не поставила вопрос о проведении экспертизы упавшего дерева, чтобы установить, здоровым оно было или больным.

Верховный суд постановил: спор апелляция должна пересмотреть с учетом его разъяснений.

Консультации(0)

Добавить вопрос или комментарий

Юрист может сам перезвонить Вам, если укажите номер телефона и город. Телефон не публикуется! Без указания номера телефона - ожидайте ответ на этой странице.

Полезна ли Вам данная статья?

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ ...

 

 

 

Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

Посещаемость:

Яндекс.Метрика

 

  • Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд
    Законный владелец автомобиля может быть привлечен к ответственности за причиненный автомобилем вред наряду с непосредственным причинителем вреда в долевом порядке при наличии вины. Владелец авто, передавший полномочия по владению лицу, не имеющему прав на управление авто, о чем было известно владельцу, в случае причинения вреда в результате неправомерного использования авто будет нести совместную с ним ответственность в долевом порядке.
    02.07.2020
  • Алименты если муж официально не работает
    Алименты привяжут к МРОТ. Статус "безработный" перестанет быть поводом для некоторых отцов платить мизерные алименты своим детям или не платить их вовсе. Минюст предлагает закрепить на законодательном уровне минимальный размер алиментов. Это поможет разорвать порочную связь: нет зарплаты - нет и алиментов. Сейчас идет работа над соответствующими положениями Семейного кодекса.
    01.07.2020
  • Какие законы вступают в силу с 1 июля 2020 года в России
    Повторная выплата пособий семьям с детьми, распространение налогового режима для самозанятых на все регионы, полноценное открытие туристического сезона в России, изменение правил прохождения медосмотра для водителей, расширение перечня товаров, подлежащих обязательной цифровой маркировке, индексация пенсий некоторым категориям пенсионеров и другое ...
    30.06.2020
  • Замена электросчетчиков бесплатно в 2020 году в Москве
    С 1 июля начнётся установка новых интеллектуальных приборов учёта электроэнергии. Кому, когда и за сколько будут менять счётчики? Новые приборы учёта сами отслеживают расход электричества и дистанционно передают данные поставщику услуг. Таким образом, не нужно будет больше самостоятельно вносить данные и заполнять квитанции, всё произойдёт автоматически. Неплательщикам станет жить сложнее. Если потребитель регулярно задерживает оплату квитанций, то умные счётчики будут ограничивать подачу электричества. Поставщик электроэнергии сам решит, каким способом будет передаваться информация со счётчиков. Возможно несколько вариантов: отправить показатели с новых приборов через домашнюю сеть WI-FI, мобильный телефон или сим-карту, установленную в счётчике.
    25.06.2020
  • Обязан ли отец платить алименты после 18 лет если ребенок учится в ВУЗе
    Верховный суд России признал, что законодательство не обязывает родителей платить алименты достигшим совершеннолетия детям даже для оплаты обучения. Об этом говорится в опубликованном президиумом Верховного суда обзоре судебной практики.

    Поводом стала жалоба бабушки о взыскании алиментов с лишенного родительских прав отца в пользу находящейся на ее попечении внучки. Истица отмечала, что отец платил алименты не регулярно в незначительном размере. Внучку она растила вместе с супругом на опекунское пособие и пенсии. Когда та поступила на платной основе в вуз, истица, несмотря на скромные доходы, смогла оплатить 103 тыс. рублей за первый семестр обучения.
    22.06.2020
  • Налоговый вычет на фитнес 2020
    Текущий статус: законопроект. Ожидается в силе: лето 2020 года
    18.06.2020