Ежедневные юридические новости, понятные всем!

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

Можно ли взыскать долг ООО с учредителя и директора

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ. 

 

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

 

!Важное обновление!  Подробнее ...

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора 

  1. Ответственность в случае банкротства (Изучаем)
  2. Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО (Изучаем)
  3. Взыскать с директора деньги или завести на него дело (Изучаем)
  4. Что необходимо сделать директору, чтобы уйти от ответственности (Обновляется ...)
  5. В какие сроки нужно успеть (Обновляется)
  6. Последние новости (Подробнее)

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией - мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию: advokatorium@mail.ru

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.


В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами. 

 

Рассмотрим подробнее.

 

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

 

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

 

 

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

 

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

 

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

 

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

 

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».


Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

 

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

 

Руководитель и учредитель в одном лице

 

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

 

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

 

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

 

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

 

Процедура привлечения к ответственности

 

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

 

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

 

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

 

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

 

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

 

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

 

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.


Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.


Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.


Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.


Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.


Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.


Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

 

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

 

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

 

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

 

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ .

 

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).


 

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

 

  • учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

  • учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

  • учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

  • руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

 

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности – собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

 

К таким действиям можно отнести:

  • сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
  • незаконное распоряжение собственностью организации;
  • неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
  • финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

 

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

 

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

  • уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
  • злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
  • незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

 

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

 

Руководитель и учредитель в одном лице

 

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.


Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.


А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.


Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.


В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

 

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

 

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

 

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

 

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

 

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц – в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

 

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица – заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

 

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

 

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. 


В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

 

• если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

• если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

• если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

• если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

 

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

 

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

 

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

 

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

 

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

 

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

 

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

 

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

 

Последние новости

 

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

 

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

 

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

 

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

 

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N322981-7

 

Признак недобросовестности


Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

 

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

 

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Как известно из ГК РФ и, например, Закона об ООО, руководитель обязан возместить компании убытки, причиненные его неразумным или недобросовестным поведением. Об этом говорил еще ВАС РФ и судебной практики на этот счет немало, но она продолжает пополнятся примерами "ошибок" руководства, которые ему дорого обходятся.

 

Так, АС Северо-Западного округа рассмотрел ситуацию, когда гендиректор ООО заключил с подрядчиком договор на разработку некоей концепции строительства ТЭЦ. Обошлась эта концепция в 20 млн руб., но, как выяснилось, была обществу абсолютно не нужна и не соответствовала проекту строительства, который на тот момент уже делал другой подрядчик. Кроме того, ООО оплатило работу до того, как она была сдана, а результат противоречил договоренностям. Привлечение бесполезного подрядчика суды расценили как недобросовестное поведение руководителя. Его не спасло даже то, что сделку одобрило общее собрание участников (это, кстати, распространенная практика).

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу N А56-62473/2014


 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.


Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.


Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.


Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
- не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - не отвечает принципу добросовестности. 


 

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

 

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

 

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Источник: Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"


Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов в деле о банкротстве.

 

Верховным Судом подчеркивается, что при применении данного механизма судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии и согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.

 

Постановление также содержит следующие выводы, в частности:

  • по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия;

 

  • осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия или отсутствия формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении) - суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника;

 

  • под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством);

 

  • в случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства;

 

  • списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица;

 

  • в заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства.

 

Следите за обновлениями ...

 

Полезна ли Вам данная статья?

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ ...

 

 

 

Если Вам помогли наши консультации и мы ответили на Ваши вопросы,

нам будет очень приятно, если Вы поддержите развитие интернет-консультаций,

которые финансируется личными средствами юристов.

Сказать спасибо!

Консультации (279)

  • Светлана

    Здравствуйте!
    1. ООО 3 соучредителя, один из соучредителей ген.директор. Появляются долги по налогам и арендодателем. Подозреваю, что и отчеты не сдавались. И, скорее всего. долг за интернет за пару месяцев, возможно, за банковское обслудивание (хотя там если нет движения по счетам, вроде, не должны выставлять).
    2. Ген.диреткор и соучредитель в это время выходит из соучредителей и ставит вместо себя ген.диром постороннего человека. Где все уставные документы, печати и прочая без представления. Результат: я соучредитель на 50%, второй соучредитель 50% и левый ген.дир, которого никто никогда не видел.
    3. 28.02.2018 года компанию налоговая исключает из ЕГРЛ как не действующую.

    Вопрос. Мне еще три года сидеть и ждать субсидиарной ответственности или можно выдохнуть и забыть как страшный сон?

    19.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Светлана

    Выдохнуть не получится, иск могут рассмотреть и без вашего участия, уведомления и т.д.

    19.04.2018   1   0   Ответить
  • Ирина

    Жило - было ООО. Работало в нем 3 человека. И им не выплачивали зарплату. Они уволились. Обратились в суд за взысканием долга. Иск удовлетворили, обязали ООО выплатить задолженность. Но судебные приставы закрыли ИП с такой формулировкой: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств..."
    ООО продолжает работать, не ликвидировано, не банкрот. Что делать? С учредителей в этом случае взыскать можно? Или только в случае банкротства?

    18.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ирина

    Можно все взыскать, но только после процедуры банкротства.

    18.04.2018   0   0   Ответить
  • Мария

    Здравствуйте, налоговый орган обратился к арбитражный суд за взысканием обязательных платежей с организации у которой нет имущества и которая давно не осуществляет своей деятельности, подскажите пожалуйста для директора или учредителя возможны какие либо последствия после получения положительного решения?

    17.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Мария

    Конечно, этому и посвящена статья. После взыскания долгов налоговая обратится с иском о банкротстве, а после с иском о взыскании с учредителя и гендира.

    17.04.2018   0   0   Ответить
  • Тимур

    Здравствуйте! Я планирую войти в состав учредителей в ООО. До меня единственный учредитель, он же ген.директор взял в лизинг машину. Лизинг еще не закрыт. Возможно ли на меня распостранение ответственности по погашению долга по лизингу в случае проблем с выплатами.

    15.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Тимур

    Вы несете ответственность с момента вступления в должность, за все предыдущие действия отвечает предыдущий гендир.

    16.04.2018   0   0   Ответить
  • Андрей

    Добрый день!
    У нас растет долг перед арендодателем, так оборот низкий и никак не можем закрывать аренду в полной мере. Арендодатель нас не убирает, хитрит и ищет другого арендатора, но чтобы мы не ушли и смотрели за помещением не лезет к нам. Однако ! Я нашел в интернете - судебное дело . Арендодатель подал в суд на предыдущего арендатора, который был до нас (такой же лопух).
    Сидеть и выжидать смысла нет-так как растет долг. Посоветуйте что делать.
    Все компании кому звоним предлагают разные варианты и офшорр, и банкротство, но на практике все равно директор и учредитель будут крайними?

    13.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Андрей

    Все верно, смена учредителя и гендира не позволит уйти от ответственности, только усложнит процесс.

    13.04.2018   0   0   Ответить
  • Иван

    Добрый день! Можно ли привлечь к материальной ответственности директора организации, после решения суда, но не пройдя процесс банкротства? Арбитражный суд решение вынес в нашу пользу, но организация денег на счету не имеет, хоз.деятельность не ведет.

    10.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Иван

    Процедура банкротства обязательна, без нее никак.

    10.04.2018   1   1   Ответить
  • Гость

    Здравствуйте,если в ООО уст.капитал не соответствует реальности,это может как то отразиться в дальнейшем на ген.директоре,который так же является учредителем,но не основным?сумма уст.капитала очень большая зачем вообще могут ставить такую сумму(не достоверную)чем грозит?

    10.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Уставной капитал ООО - юридически это то, что закреплено в ЕГРЮЛ. Реально он может быть и больше и меньше, но важно чтобы не был меньше указанной суммы на конец года, если больше - не проблема, будут считаться как собственные средства. Последствий за переизбыток нет.

    10.04.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    По факту нет наличности и имущества на которую указан уст.капитал..(у уставе сумма очень большая)этих денег нет.если вдруг что выяснится что денег нет,а в уставе прописана большая сумма,что будет?это не статья ук рф??

    11.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    В таком случае ООО могут закрыть по инициативе налоговой. Криминальных последствий быть не должно, если нет признаков преступления.

    11.04.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    А предоставление ложных данных об уст.капитале не является фактом мошенничества??если начнутся разбирательствав о взыскании средств

    11.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Изначально при регистрации у вас уставной капитал соответствовал действительности?

    11.04.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Нет не соответствовал в том то и дело

    11.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    И налоговая не предпринимала никаких действий по итогам годовых отчетов?

    12.04.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Компания недавно действует,но мучает вопрос зачем такой капитал написали...значит есть какие то скрытые умыслы,интересует что может быть и чем грозит ген.директору-учредителю?уг.ответственность может быть??

    12.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Вообще грозит только самой компании, но что все может измениться от действий исполнительного органа.

    12.04.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Что может измениться?и самому директору участнику не грозит по ук рф?

    12.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Пока смысла гадать не видим, все зависит от последствий деятельности гендира.

    12.04.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Если будут совершаться сделки какие либо или контракты,а денег не будет выплатить возможный ущерб или в случае проверок это может выйти наружу и быть наказуемым? Если да,то что грозит ген диру-учредителю?

    12.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Да, все это можно выявить, чем собственно и занимаются налоговые и аудиторские проверки. Гендир может ответить личным имуществом.

    13.04.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Имуществом как физ лицо?а наказание в виде лишения свободы может быть?и как проверить компанию на чистость?и если ген дир.ни чего не подписывает(договора все менеджер подписывает или учредитель)он все равно отвечает?

    13.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Да и уголовная ответственность тоже предусмотрена законодательством. Кто подписывает роли не играет, т.к. исполнительный орган - гендир.

    13.04.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Если директор не в курсе совершенных сделок и не подписовал по ним ни чего,почему он должен отвечать по ним?а не то лицо которое заключало договора..

    13.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Потому что он выдал доверенность.

    15.04.2018   0   0   Ответить
  • Алексей

    Добрый день!
    ООО набрал долги перед поставщиками на несколько миллионов, по вине ген.директора (товары заказывались, но не оплачивались- была отсрочка платежа). Часть этих денег ген.директор тратил на обеспечение ежемесячной выплаты кредитов, взятых в банке учредителем, как физ.лицом (потреб.кредит). Какой риск ответственности у учредителя перед поставщиками, который никогда не принимал никаких решений о ведении бизнеса и взял потреб.кредит по настойчивой просьбе ген.директора ?

    09.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Алексей

    Если по документам будет очевидно, что не предпринимались действия по гашению кредитов, то по сути они изначально брались, как невозвратные, а значит ответственность 100%.

    09.04.2018   0   0   Ответить
  • Алексей   Администратор портала

    Уточните пожалуйста, что Вы имели ввиду: 1.ответственность 100% ген.директора перед поставщиками; 2.ответственность учредителя перед банком за кредит; 3.ответственность учредителя перед поставщиками

    09.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Алексей

    Смотря кто предъявит требования, вообще эти виды ответственности самостоятельны: и к банку по кредиту и к контагентам за невыполнение обязательств. Ответственность субсидиарная, может быть предъявлены требования и к гендиру и к учредителям.

    09.04.2018   0   0   Ответить
  • Алексей   Администратор портала

    "Ответственность субсидиарная, может быть предъявлены требования и к гендиру и к учредителям"- это понятно. Суть моего вопроса не про задолженность по кредиту банку учридителя- это частная история физ.лица. Задолженность перед поставщикам в несколько миллионов, вот проблема- какой риск у учредителя при этом, который не принимал вообще никаких действий по работе ООО. И если есть риск в виде субсидарной ответственности, то что делать?Объясните пожалуйста

    09.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Алексей

    Риск есть, чтобы избежать ответственности надо доказать прямую связь между действиями иного лица (исполнительного органа) и негативными последствиями.

    09.04.2018   1   0   Ответить
  • Наталья

    Подскажите,если нужно вывести единственного учредителя и вместо него поставить действующего ген.директора учредителем и директором,у кого забирать бумагу об изменении,если у нотариуса все заверили и там же отправили в налоговую(в эл.виде)?

    07.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наталья

    Ни у кого, зарегистрированные изменения будут видны в выписке из ЕГРЮЛ. Лист записи вам при этом особо не нужен.

    07.04.2018   0   0   Ответить
  • Наталья   Администратор портала

    А изменения в документах разве не нужно забирать?веть изменится и устав и протокол и еще поправка-ген.директора просто ввести нужно,с увеличением уст.капитала,а учредителя бывшего до 30%оставить долю ему,остальное ген.директору и еще вопрос присутствия одного ген. директора достаточно у нотариуса?

    08.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наталья

    У вас в корпоративных документах должны остаться изготовленные вами, все остальное фиксируется в выписке. Конечно, если вам очень нужно, можете получить лист записи. Копия измененного устава, да, нужна. Все остальные документы в копиях у вас и так остались при подготовке для передачи в налоговую. У нотариуса обычно оба участника.

    09.04.2018   0   0   Ответить
  • Геннадий

    Я ИП. Осуществлял перевозки по договору ООО. Оплата не поступала, направил претензию, ответа нет. Выяснилось, что ООО исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ. Не признана банкротом. Написал в полицию, ответили что все нормально так как учредитель и гендиректор в одном лице заявил: -"Я все выплатил, но подтвердить не могу, так как при закрытии уничтожил все документы".
    Стоит ли выходить в суд?

    04.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Геннадий

    Конечно стоит, все платежи можно запросить через банк, если он гасил долги.

    04.04.2018   0   0   Ответить
  • Геннадий   Администратор портала

    Подсудность? Как будет называться такой иск? Благодарю заранее!

    05.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Геннадий

    Иск о банкротстве в арбитраж.

    05.04.2018   0   0   Ответить
  • Вольдемар

    😕 Здравствуйте. ОАО купило квартиру в нашем ТСЖ. Продало квартиру с коммунальными долгами. Затем прекратило свою деятельность. Могу ли я взыскать долг с ген. директора ОАО (он же один из двух учредителей)?

    30.03.2018   0   0  
  • Администратор портала   Вольдемар

    Если в договоре к-п квартиры не оговаривались долги за коммунальные платежи, кто их будет погашать, то по умолчанию долг остается за прежнем хозяином. Если у вас именно эта ситуация, то долг будет висеть за ОАО, но взыскать можно этот долг только при наличии ряда условий, основное условие, кто прекращал деятельность компании: учредители или налоговая?

    31.03.2018   0   0   Далее...
  • Виктор

    Добрый день! По ДДУ денежные средства физ. лицом дольщиком перечислены ООО, которая являлась управляемой компанией, обязательства застройщиком были не выполнены, дольщик направил уведомление об одностороннем расторжении ДДУ, срок 20 рабочих дней истек, управляемая компания ликвидируется по решению учредителя. Возможно ли взыскать денежные средства с управляющей компании(ООО), которая на тот момент являлась единоличным исполнительным органом управляемой компании.

    29.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Виктор

    Если исполнительным органом компании должника являлась другая компания, а своего Генерального директора у должника не было, то при определенных обстоятельствах это возможно.

    29.03.2018   0   0   Ответить
  • Юрий

    Здравствуйте.
    Подскажите, какие могут быть последствия для Генерального директора он же учредитель 50% доли, при наличии долга перед Арендодателем в размере 180 000 рублей.
    И как Генеральный директор может избежать ответсевнности материальной?
    Спасибо

    28.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Юрий

    Могут взыскать всю сумму задолженности, чтобы попытаться избежать это, надо детально изучить вашу ситуацию и документы.

    28.03.2018   0   0   Ответить
  • валентина

    😎😎должник ООО по решению судаВ июле 2016 г решение вступило в силу.В августе учредитель и директор в одном лице увольняется с ооо и получает свид-во как ИП.До настоящего времени не ликвидировано ооо.Имеются ли другие варианты кроме банкротства взыскать долг с руководителя?

    28.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   валентина

    Пока ООО работает, взыскать с учредителя не получится.

    28.03.2018   0   0   Ответить
  • Потребители. ООО Атлантик Лада Красноуфимск

    Из потребителей сделали покупателей и затем перевели в кредиторы.Теперь кредиторы по факту понесли ответственность по долгам ООО.Не могу понять эти превращения.Жаль ещё потребителей в спонсоры не превратили.Как это все понять по закону РФ? СУД по данному делу в интернете.

    25.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Потребители. ООО Атлантик Лада Красноуфимск

    Мы не поняли Вашего вопроса.

    26.03.2018   0   0   Ответить
  • Михаил

    Здравствуйте. Я соучредитель ООО, второй участник 50% - гендиректор. Гендиректор взял у другой фирмы крупный займ два года назад, не проводя собраний и не получив одобрения крупной сделки от меня. Гендиректор вообще не проводил три года собрания и не распределял прибыль. Занятые деньги потратил видимо на себя. Сейчас займодавец хочет обращаться в суд. Около полугода назад я пытался по-всякому выйти из ООО, когда суд еще не маячил, но гендиректор упирался и не регистрировал изменения в ИФНС. В результате у меня есть лишь нотариальное свидетельство, что заявление о выходе отправлялось на юрадрес полгода назад, но его никто там не берет. Что можно сделать? Спасибо.

    23.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Михаил

    Если вы нотариально заверили заявление о выходе и отправили заказной почтой на юрадрес - вы сделали все что от вас требовалось, далее действовать должно было администрация ООО. Если в суде предъявят требования, возникшие посте датирования заявления - предъявите нотариальные документы. Но за долги до этой даты у вас субсидиарная ответственность.

    23.03.2018   0   0   Ответить
  • Михаил   Администратор портала

    Скажите, пожалуйста, является ли сам факт займа два года назад "требованием, возникшем до датирования заявления о выходе"? Или речь идет о субсидиарной ответственности с того момента, как пошла просрочка выплат и другое юрлицо стало слать требования об оплате? Спасибо!

    23.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Михаил

    Здесь уже надо детально разбираться с какого момента сделка стала неисполнима и кто какую роль в этом сыграл, есть ли умышленные действия исполнительного органа в наступлении негативных последствий.

    23.03.2018   0   0   Ответить
  • Михаил   Администратор портала

    Здравствуйте. Я хотел бы детально разобраться во всех тонкостях своей ситуации. Есть ли у вас очная консультация, чтобы я привез все документы и смог обсудить свою беду?

    29.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Михаил

    Да, но сначала необходимо будет изучить все документы, а потом уже ответить на ваши вопросы. Какой объем документов?

    29.03.2018   0   0   Ответить
  • Гость

    Здравствуйте,скажите,если ооо назначает нового ген.директора,он отвечает за долги или кредиты прежнего директора или учредителя?(учредитель единственный и не является директором)

    23.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Нет, каждый директор отвечает только за те долги, которые образовались в период исполнения обязанностей исполнительного органа.

    23.03.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    А если всеми делами занимается учредитель,новый директор отвечает за его косяки в процессе работы?(уже после назначения его на должность)

    23.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Юридически отвечает за все исполнительный орган - генеральный директор.

    23.03.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    А если ген.директор не подписывает договора и сомнительные сделки,то кто будет отвечать вдуг что?

    24.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Ну если договора не подписываются, то соответственно и не исполняются, последствий не будет.

    24.03.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Скажите,а если делается доверенность на передачу документов,сдачу в налоговые органы справки ндфл и т.д.(там много пунктов в форме)доверяемый может как то воспользоваться этим в своих интересах во вред ген.директора?

    25.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Конечно может, это зависит от формулировки полномочий.

    25.03.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Стандартная доверенность на передачу документов в гос органы(из пункта только убрали открытие расчетного счета и печати)что могут сделать??

    26.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Если в доверенности только передача, то навредить можно исключительно не передав документы.

    26.03.2018   0   0   Ответить
  • Елена

    Постановлением суда было вынесено решение о взыскании долга по зарплате с ООО. Руководит компанией один человек, он же учредитель. Через банк была взыскана часть суммы. Но 05.03.18 фирма была ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ. Можно ли подать иск в суд, чтобы взыскать оставшуюся часть долга с гендиректора уже, как с физ. лица?

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Елена

    По чьей инициативе происходила ликвидация?

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Елена   Администратор портала

    по инициативе ген. директора

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Елена   Администратор портала

    Извините, неправильно вам сейчас ответила. По решению регистрирующего органа п. 2 ст 21.1 ФЗ № 129 от 2001г.

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Елена

    Значит ликвидация проходила в принудительном порядке, а значит долги взыскать с учредителя (ген. дира) могут.

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Елена   Администратор портала

    Спасибо за оптимистичный ответ. Не могли бы вы сослаться на закон, который позволяет это сделать?

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Елена

    Так об этом вся статья.

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Елена   Администратор портала

    Статья, насколько я поняла, рассказывает об ответственности учредителя в случае банкротства. А у меня др. случай: банкротства же не было

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Елена

    Законодательная база по субсидиарной ответственности одинакова и для банкротства и ликвидации.

    19.03.2018   1   0   Ответить
  • Елена   Администратор портала

    Спасибо за разъяснение.

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Елена

    Пожалуйста.

    19.03.2018   0   0   Ответить
  • Екатерина

    Здравствуйте. вопрос не совсем в тему. Купили квартиру по ДДУ, за просрочку отсудили сумму. Через приставов получили, а застройщика банкротить стали и списание в месячный срок попало. Судились год, проиграли. Сейчас с задержкой через приставов долг вернули,а производство не оканчивается из-за смены взыскателя конкурсного управляющего на арбитражного, одного и того же человека. В суде рассмотрение дела о завершении банкротства назначено раньше, чем рассмотрение ходатайства о смене взыскателя. Что хочет от меня потенциально арбитражный? Может тянет чтоб ещё какие-то проценты за пользование получить или индексацию?

    14.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Екатерина

    Так задайте ему вопрос, что он от вас хочет. Мы не можем этого знать.

    15.03.2018   0   0   Ответить
  • Ольга

    Здравствуйте! Директор написал расписку о задолженности по зарплате и обязался выплатить за 4 месяца, но ни копейки не заплатил, на кого мне подавать в суд исковое заявление, на директора, который является единственным учредителем ООО или на ООО, в расписке написано ООО в лице директора имеет задолженность........ и подпись директора и печать, и есть ли вообще шанс получить задолженность?? Спасибо

    14.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ольга

    На ООО.

    15.03.2018   0   0   Ответить
  • Максим

    На мою жену была открыта фирма...обманом...ее втянули в машенническую схему... сейчас пришло письмо от приставов что она должна 6474702р.что делать???

    09.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Максим

    Если мошенничество действительно имело место, возбуждайте дело, иначе долги придется выплачивать самим.

    09.03.2018   0   0   Ответить
  • Игорь

    Подскажите пожалуйста как поступить и какой сделать следующий шаг.ООО должно другому ООО денежные средства за поставленную продукцию.есть накладные.договор.гарантийное письмо.октябрь 2015 года.до сих пор не можем получить деньги есть решение суда в нашу пользу приставы не работают только отписки.было заявление В ОБЭБ тоже самое.писали жалобу прокурору города.тоже получили отписки.ООО должник проводит работы деньги выводит через третьи фирмы .Что посоветуете.какой нам сделать следующий шаг.Ещё в 2016 году сменился учредитель а перед этим старый учредитель продал землю и здание дешевле кадастровой стоимости .

    04.03.2018   0   0  
  • Администратор портала   Игорь

    Какой размер долга и как давно было начато исполнительное производство?

    04.03.2018   0   0   Далее...
  • Гость

    Подскажите пожалуйста как правильно составить доверенность с правом подписи директору ООО на сотрудника(ков) компании,чтоб обезопасить себя от не правомерных действий доверяемого?и каковы последствия для директора в случае противозаконных действий довененого?

    02.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Перечисляйте в доверенности только те действия, которые вы можете доверить сотруднику, четко и корректно. Если нужна помощь, напишите нам на advokatorium@mail.ru составим.

    02.03.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Человек будет заключать сделки и заниматься всеми делами ооо,в мое отсутствие(доверенность какой должна быть и что там прописать чтоб обезопасить меня?)и нужно ли ее заверять у нотариуса

    02.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Доверенность в этом случае вас мало спасет, если вы учредитель, просто смените генерального директора на него.

    03.03.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Почему мало спасет?и мне нужна эта должность,на него нельзя..подскажите какой доверенность должна быть что б не было рисков?ее нужно заверять?

    03.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    От рисков вы не избавитесь. Согласно уставу ООО вы исполнительный орган, независимо от доверенности ответственность на вас.

    03.03.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Хорошо что нужно указать в доверенности чтоб не входило в его полномочия, чтоб обезопасить себя?и заверять нужно у нотариуса,я так и не поняла??

    03.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Доверенность от ООО не нужно заверять у нотариуса. Полномочия в доверенности прописываются в зависимости от необходимости и конкретного случая, я не могу вам это указать, это решать вам.

    03.03.2018   0   0   Ответить
  • Антонина

    Вышедшему участнику не выплатили действительную часть. Задолженность числится в кредиторке. При банкротстве фирмы будет ли она признана обязательной к выплате (если бывший участник подаст в суд)? И вообще, не является ли нарушением то, что фирма не выплатила ее при выходе? (Бывший участник - сейчас генеральный директор фирмы). Он оставил эту задолженность, якобы на потом..... Возможно ли такое?

    01.03.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Антонина

    Без отдельного иска бывшего участника, налоговая или суд самостоятельно не признает ее обязательной к выплате. Нужен отдельный иск.

    01.03.2018   0   0   Ответить
  • Наталья

    Здравсствуйте,скажите,если директор ооо также учредитель(10%)увольняется,выходит из состава учредителей и назначается новый директор,отвечает ли старый директор и учредитель по кредиту в банке взятый на ооо при своем руководстве?и кто будет его выплачивать в случае банкротства ооо которое будет после увольнения и выхода из учредителей старого директора?и если все выйдут из учредителей,до начала процедуры банкротства,то долг по кредиту в банке кто будет оплачивать?

    24.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наталья

    Старый директор отвечает за те договора, которые были заключены при его руководстве, также может ответить по долгам (кредитам) и за счет своего личного имущества.

    24.02.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    Доброй ночи,если все выплачивалось во время при его руководстве,но потом назначили нового директора,что старый будет выплачивать образовавшиеся долги уже после его выхода из учредителей??кредит то берется на ооо,а не на физ.лицо,и имущества допустим нет у директора старого,что тогда?

    26.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Трудно ответить сразу на этот вопрос, это в большей части будет зависеть от того, кто и как захочет взыскать долги, какие документы предоставит суду и что будет по итогам банкротства.

    26.02.2018   0   0   Ответить
  • Наталья   Администратор портала

    Долг захочет взыскать банк,с которым в свое время заключит договор директор(учредитель)имеющий 10%доли,но банкротство будет уже при новом директоре.старый выходит из учредителей до начала банкротства.кто будет выплачивать долг по банку??

    26.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наталья

    Наступит та самая субсидиарная ответственность, все что не смогут взыскать с прежнего гендира, взыщут с нового.

    26.02.2018   0   0   Ответить
  • Гость   Администратор портала

    А почему вообще будут взыскивать со старого,если он в долги не влазел?долг то уже при новом образовался..и веть кредит берется на ООО,а не на директора как на физ.лицо,разве другие учредители не будут отвечать??и возможна ли уг.ответственность вообще в этой ситуации?

    27.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Гость

    Отвечать могут все участники общества, а старому гендиру в суде придется доказать, что долги возникли не по его вине, предоставить доказательства надлежащего исполнения договора при его руководстве. Привлечь могут потому что фактически договор был заключен за подписью прежнего генерального директора, все случае очень индивидуальны и будут зависеть от материалов дела и позиции истца.

    27.02.2018   0   0   Ответить
  • Иван

    Добрый день!
    Подскажите пожалуйста как действовать учредителю в следующей ситуации:
    На ООО были выписаны налоговые штрафы в 2011г. У предприятия на тот момент был заключен договор с крупным предприятие и стабильно выполнялись работы. После выставления инкассо, директор предприятия(он же хозяин бизнеса) открывает другое ООО и деньги за эти работы переводят в другое ООО, но документально работа проводиться предприятие "должником". В это же время директор вышел из состава учредителей ООО "должника", но продолжает быть ген.директором по сегодняшний день. Об этих действиях второму учредителю стало известно только в конце прошлого года. После получения информации от третьих лиц, учредитель отправил несколько запросов директору(ответов не получал). После отправил запросы в налоговую и получил информацию о наличии существенной задолженности по налогам(около 700т.р.) Каким образом учредителю можно привлечь к ответственности ген.директора. Директор на запросы никакие документы не предоставляет, никаких ответов и отчетов.
    У учредителя на данный момент кроме справки с налоговой о наличии задолженности нет.
    В налоговой учредителю посоветовали обратиться в суд.

    17.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Иван

    Самый действенный способ - обратиться в суд с заявлением на банкротство, далее встанет выбор: платить или банкротиться. К тому же эта процедура позволит обезопасить от взыскания налоговых долгов с физика (участника ООО).

    17.02.2018   0   0   Ответить
  • Иван   Администратор портала

    А если подать в суд не на банкротства, а на ликвидацию, в связи с тем, что предприятие не ведёт хозяйственную деятельность. А долги взыскать с руководителя, т.к. в связи с его руководством предприятие получило налоговые штрафы? Банкротство требует крупных финансовых вложений, а у ооо нет никакого имущества. У учредителя нет средств для инициирования банкротства.

    17.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Иван

    Могут отказать в ликвидации до погашения долгов.

    17.02.2018   0   0   Ответить
  • Иван   Администратор портала

    Учредителю порекомендовали обратиться в суд и в налоговой и в полиции. Но пока никто не понимает что просить в исковом от судьи и какова подсудность?...
    Несколько юристов рекомендовали первым делом просить обязать налоговую ликвидировать предприятие( в связи с тем, что ооо несколько лет не ведёт хоз.деятельность), а долги взыскать с директора с указанием всех причин, в том числе возможное уклонение директора от уплаты налогов.

    18.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Иван

    Если время позволяет, то модно сначала обратиться в налоговую, потом обжаловать ее отказ в суде, а у потом обращаться самостоятельно с иском о банкротстве.

    18.02.2018   0   0   Ответить
  • Иван   Администратор портала

    С чем обращаться в налоговую? Учредитель был в налоговой, общался с руководителями разного уровня, рассказал примерно по какой схеме директор выводил деньги заработанные ооо "должником" мимо этого ооо, но ничего никто предпринимать не стал. Понятно, что это слова, нужно официально зарегистрировать заявление.
    Какого содержания должно быть обращение в налоговую.

    19.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Иван

    С заявлением о ликвидации и получать отказ, изучать основания.

    19.02.2018   0   0   Ответить
  • Дамир

    я работал на фирме (ООО) директором, уволился по собственному желанию в декабре 2017 г., летом 2017 года делали объект у одного заказчика и этот заказчик сейчас хочет подать на фирму в суд, чтобы взыскать некую сумму за порчу имущества, в случае выигрыша заказчика в суде , могут ли меня привлечь какой нибудь ответственности? (фирма сейчас находится на грани банкротства, фирме никто не работает,в случае проигрыша денег на выплату долга нет)

    13.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дамир

    Вы работали Генеральным директором или просто директором? Кто подписывал договор подряда?

    13.02.2018   0   0   Ответить
  • Дамир   Администратор портала

    Я подписывал, работал ген.директором. Суд ещё не состоялся, а уволился в декабре 2017 года, могул ли привлечь меня к суб.ответственности?

    13.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дамир

    Да, вероятность есть.

    13.02.2018   0   0   Ответить
  • Дамир   Администратор портала

    Они требует возместить ущерб за порчу мебели и техники. Мы летом делали крышу, был сильный дождь, и их нее имущество пострадало, а акта приемки имущества не было, мы считаем как форс мажорное обстоятельство, хотелось бы узнать, моё рассуждение верно ?

    13.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дамир

    Да, верное, но для 100% уверенность необходимо изучить договор.

    13.02.2018   0   0   Ответить
  • Дамир   Администратор портала

    во время дождя затопило здание, и теперь заказчик требует возместить ущерб, в договоре не прописано на счет ущерба, но в техническом задании, прописано: при повреждении подрядчиком материальных ценностей , принадлежащих заказчику, подрядчик восстанавливает или компенсирует Заказчику их стоимость, хотел бы узнать Заказчик может привлечь к ответственности? , по сути акт приема имущества и ценностей не было

    14.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дамир

    Если у вас принята ответственность по данному условию, то соответственно, могут взыскать ущерб.

    14.02.2018   0   0   Ответить
  • Дамир   Администратор портала

    материальная ценность ведь понятие растяжимое, и то она прописана в случае если подрядчик сам наносит повреждение имуществу, а здесь получается вмешались погодные условия, можно ли сослаться на форс мажор и то что не акт приемки матер.ценностей?

    14.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дамир

    Оценить ущерб это не проблема, через экспертизу и без акта приема-передачи, здесь вопрос в другом, кто был обязан сохранять целостность имущества. Скорее всего это будет решать суд, изучив все документы.

    14.02.2018   0   0   Ответить
  • Виктор

    Добрый вечер, подскажите пожалуйста что и с кого взыскивать по исполнительному листу (выдел действительной стоимости доли), если ООО начали банкротить, КУ назначен теми кредиторами которые заинтересованы в списании долгов. Доказательная база у меня хорошая, бухгалтерия утрачена. Взыскивать убытки по ст. 61.20 в деле о банкротстве?

    06.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Виктор

    Так собственно ответ на ваш вопрос - это вся статья выше, взыскивать с участников общества после завершения банкротства.

    06.02.2018   0   0   Ответить
  • Ирина

    Доброго времени суток. Если ООО суд признал должником, но упредприятия нет активов и деятельность не ведется, не банкрот. Какпредприятие вернет долг?

    05.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ирина

    Банкротить, а потом взыскивать с учредителей.

    05.02.2018   1   0   Ответить
  • Александр

    Добрый день.С 2012 г. и по настоящее время по решению суда ООО является моим должником. По исполнительному листу УФССП ведёт исполнительное производство, но долг не взыскан, т.к. общество скрыло имущество, счета без движения, руководитель он же и учредитель скрывается (так заявляют должностные лица УФССП). В настоящее время ИФНС исключила в административном порядке общество из ЕГРЮЛ. Можно ли взыскать долг с руководителя (учредителя) общества и как правильно это сделать.

    05.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Александр

    Банкротство не проводилось?

    05.02.2018   0   0   Ответить
  • Александр   Администратор портала

    Не проводилось

    10.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Александр

    Без проведения процедуры банкротства не взыскать. Она обязательна.

    11.02.2018   0   0   Ответить
  • Ирина   Администратор портала

    Странно, а выше был дан ответ, что для ликвидированный и банкротов одна нормативная база работает. Все-таки получается, что если нет средств инициировать процедуру банкротства, то прощай долги?

    03.04.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ирина

    Или ждите пока налоговая сама забанкротит.

    03.04.2018   0   0   Ответить
  • Максим

    Добрый день! С 2014 по 2018 год я являлся учередителем компании 50 % и был второй учередитель он же директор и бухгалтер. В январе 2018 я продал свою долю второму участнику. Подскажите пожалуйста если в будущем по результатам налоговой проверки будут претензии к компании могут ли меня привлеч к ответственности? На сегодняшний день никаких долгов у компании нет.

    03.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Максим

    Вы несете ответственность только за период вашего руководства, с момента смены Генерального директора или учредителя отвечает другое лицо.

    03.02.2018   0   0   Ответить
  • Людмила

    ООО мне должны 240 тыс.- чистое мошенничество. Вместе с моим ИП заведены еще 47 ИП на сумму около 5 млн. руб. Два года никому не платят. Возможно ли именно в моем случае (мошенничество) перевести долг на 3-х учредителей, один из которых является еще и директором?

    02.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Людмила

    Теоретически возможно, но конечно дело надо изучать индивидуально.

    03.02.2018   0   0   Ответить
  • Елена

    Могут ли с директора ООО взыскать долг из личного имущества, если Арбитражный суд вынес решение на взыскание с организации суммы по безучетному потреблению электроэнергии.

    01.02.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Елена

    Да, после проведения процедуры банкротства.

    01.02.2018   0   0   Ответить
  • наталья

    Кто в случае исчезновения ген.директора и учредителя 75% начнет процедуру банкротства.Они официально нигде не работают. по месту регистрации не проживают. Подходит ли эти деиствия под уголовную статью?

    30.01.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   наталья

    Начать процедуру банкротства желательно кредитору.

    30.01.2018   0   0   Ответить
  • наталья

    Принято решение о предстоящем исключении недействующего лица из ЕГРЮЛ. По налогам долги. Вопрос: 1.Может ли налоговая предъявить претензию к учредителям если ООО не банкротилось.2.Имеет ли смысл в этот промежуток попробовать выйти из учредителей -25%( пенсионер) .Директор и учредитель 75% скрываются.

    30.01.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   наталья

    1. Банкротство обязательно
    2. Смысла нет, т.к. до дня выхода ответственность на учредителе остается.

    30.01.2018   0   0   Ответить
  • Руслан

    В декабре 2017г истец Автономная Некоммерческая Организация подала иск в гражданский суд на директора ООО о субсидиарной ответственности. 05 июня 2017г ООО исключили из ЕГРЮЛ по п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 /129-фз как недействующее юридическое лицо. ООО не было признано банкротом. На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО имело долг перед истцом в размере 147717р. за участие истца в качестве экспертной организации при рассмотрении дела арбитражным судом. Не нарушен ли порядок обращения в суд? Имеет ли истец право на привлечение ответчика к субсидиарной ответственности, если, на момент ликвидации ООО не подпадало под признаки банкротства в связи с задолженностью перед ним Администрации Городского поселения. (согласно решения арбитражного суда, в котором принимал участие истец) и директор не подавал заявление о банкротстве. Директор является и одним из учредителей ООО.

    29.01.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Руслан

    Провести процедуру банкротства ООО перед взыскание долга с учредителя - обязательно, минуя эту стадию взыскать не получится.

    29.01.2018   0   0   Ответить
  • Анна

    Всё мрачно, лучше не работать, государство у нас делать всё чтобы предприниматели сдохли и пошли померу. Еще налоги платим, под Европу подстраиваемся, у нас же ничего нет.

    25.01.2018   0   0   Ответить
  • елена

    1 декабря 2017г принято решение о предстоящем исключении недействующего юрид. лица из ЕГРЮЛ. Я учредитель - 25%. долги перед налоговой. Второй учредитель- 75% скрывается.и работал по доверенности от ген. директора. Что мне грозит и что предпринять.

    25.01.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   елена

    Если попробуют взыскать долги с основного учредителя и не смогут, то вы попадаете под эти же требования о взыскании.

    25.01.2018   0   0   Ответить

Добавить вопрос или комментарий

Сообщение должно содержать, хотя-бы, 2 символа

Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

Посещаемость:

Яндекс.Метрика