Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

Можно ли взыскать долг ООО с учредителя и директора

С 28 июня 2017 года долги компании можно взыскать с ее контролирующих лиц, например с генерального директора или учредителей. Это правило применяется, даже если компания исключена из ЕГРЮЛ. 

 

Разбираемся детально со стороны Учредителя и со стороны Кредитора:

 

!Важное обновление!  Подробнее ...

Открылась судебная практика по взысканию недоимок по налогам с генерального директора 

  1. Ответственность в случае банкротства (Изучаем)
  2. Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО (Изучаем)
  3. Взыскать с директора деньги или завести на него дело (Изучаем)
  4. Что необходимо сделать директору, чтобы уйти от ответственности (Обновляется ...)
  5. В какие сроки нужно успеть (Обновляется)
  6. Последние новости (Подробнее)

Изучив данную информацию, у Вас наверняка возникнут вопросы и сомнения в дальнейшей экономической безопасности Генерального директора (Директора), поскольку, вопрос весьма серьезный и пока не упущено время неизбежного взыскания долгов за счет Вашего имущества, воспользуйтесь нашей письменной консультацией - мы детально изучим Вашу ситуацию, ответим на все Ваши вопросы и аргументируем реальность опасений, предложим варианты решения.

Заявка на письменную консультацию: advokatorium@mail.ru

Любой контрагент в какой-то момент может перестать исполнять свои обязательства. Первая реакция на это — попытки договориться. Потом юрист направляет претензию, которая часто остается без ответа. В итоге выясняется, что контрагент уже ликвидирован или компания не имеет денежных средств на счетах. Юрист вынужден оспаривать ликвидацию и пытаться взыскать долги с контролирующих лиц (ст. 10 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ). До недавнего времени привлечь к ответственности контролирующих лиц можно было только в деле о банкротстве, но из-за ликвидации должника суды прекращали дело.


В конце 2016 года был принят Федеральный закон от 28.12.16 № 488-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Поправки вступают в силу с 28 июня 2017 года. Они упростили споры по долгам с контролирующими лицами. 

 

Рассмотрим подробнее.

 

При выборе организационно-правовой формы (ИП или ООО) главным доводом в пользу регистрации общества часто становится ограниченная ответственность юридического лица. В этом Россия отличается от других стран, где компанию создают ради партнёрства, а не из-за ухода от финансовых рисков. Около 70% российских коммерческих организаций созданы единственным учредителем, он же, в большинстве случаев, сам руководит бизнесом.

 

Множество фирм толком не функционируют, не зарабатывая даже на оклад директору и не отличаясь по доходности от фрилансера, который оказывает услуги в свободное от наёмной работы время. Тем не менее, юридические лица в России регистрируют так же часто, как ИП.

 

 

Для начала узнаем, откуда исходит уверенность в том, что вести предпринимательскую деятельность в форме ООО финансово безопасно? Статья 56 Гражданского кодекса РФ гласит, что учредитель (участник) не отвечает по обязательствам организации, а организация не отвечает по его долгам.

 

Именно поэтому на вопрос: «Какую ответственность несёт учредитель ООО?» большинство отвечает – только в пределах доли в уставном капитале.

 

Действительно, если компания платёжеспособна и вовремя рассчитывается перед государством, работниками и партнёрами, то нельзя привлечь собственника к оплате счетов фирмы. Созданная организация выступает в гражданском обороте как самостоятельное лицо, и сама отвечает по собственным обязательствам. В результате создаётся ложное впечатление полного отсутствия ответственности собственника ООО перед кредиторами и бюджетом.

 

Однако ограниченная ответственность общества действует, только пока существует само юридическое лицо. А вот если ООО признаётся банкротом, то участников могут привлечь к дополнительной или субсидиарной ответственности. Правда, надо доказать, что к финансовой катастрофе компании привели именно действия участников, но ведь кредиторы, желающие вернуть свои деньги, приложат для этого все усилия.

 

Статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников на указанных лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».


Субсидиарная ответственность не ограничена размером уставного капитала, а равна размеру долга перед кредиторами. То есть, если фирма-банкрот должна миллион, то его и взыщут с учредителя ООО в полном размере, несмотря на то, что в уставный капитал он внёс только 10 000 рублей.

 

Таким образом, понятие ограниченной ответственности в пределах уставного капитала имеет отношение только к организации. А участник может быть привлечен к неограниченной субсидиарной ответственности, что в финансовом смысле уравнивает его с индивидуальным предпринимателем.

 

Руководитель и учредитель в одном лице

 

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.

 

Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.

 

А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.

 

Показательно в этом смысле определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.07.2014 г. по делу № А16-1209/2013, по которому с директора-учредителя взыскано 4,5 миллиона рублей. Имея фирму, которая много лет занималась тепло- и водоснабжением, в конкурсе на право аренды объектов коммунальной инфраструктуры он заявил новую компанию с тем же названием. В результате прежнее юрлицо осталось без возможности оказывать услуги, поэтому не погасило сумму ранее полученного займа. Суд признал, что неплатёжеспособность вызвана действиями владельца и обязал выплатить заём из личных средств.

 

Процедура привлечения к ответственности

 

С какого момента наступает ответственность учредителя за деятельность ООО? Как мы уже говорили выше, это возможно только в процессе банкротства юридического лица. Если организация просто прекращает свое существование, честно расплатившись со всеми кредиторами в процессе ликвидации, то никаких претензий к собственнику быть не может.

 

На защите интересов бюджета и других кредиторов стоит закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения которого действуют и в 2017 году. В нём подробно приводится процедура проведения банкротства и привлечения к ответственности руководителей и собственников компании, а также лиц, контролирующих должника.

 

Под последними подразумеваются лица, которые хоть и не являются формально собственниками, но имели возможность давать указания руководителю или участникам компании действовать определённым образом. Например, одна из самых впечатляющих сумм по делу о привлечении к субсидиарной ответственности (6,4 миллиарда рублей) взыскана как раз с контролирующего должника лица, который не входил в состав фирмы и формально не руководил ею (Постановление 17-го арбитражного апелляционного суда по делу № А60-1260/2009).

Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

 

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.

 

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

 

Какие можно сделать выводы из всего сказанного:

 

Ответственность участника не ограничивается размером доли в уставном капитале, а может быть неограниченной, и погашаться за счет личного имущества. Учреждать ООО только чтобы избежать финансовых рисков, нет особого смысла.


Если предприятием руководит наёмный управляющий, предусмотрите такой порядок внутренней отчётности, который позволяет иметь полную картину состояния дел в бизнесе.


Бухгалтерская отчётность должна находиться под строгим контролем, утрата или искажение документов – фактор особого риска, указывающий на намеренное банкротство.


Кредиторы вправе требовать взыскания долгов с самого собственника, если юридическое лицо находится в процессе банкротства и не в состоянии отвечать по своим обязательствам.


Привлечь владельца предприятия к выплате задолженностей по бизнесу сложнее, чем индивидуального предпринимателя, однако с 2009 года количество таких дел исчисляется тысячами.
Кредиторы должны доказать связь между финансовой несостоятельностью общества и действиями бездействием участника, но в некоторых ситуациях действует презумпция его вины, т.е. доказывание не требуется.


Вывод активов из фирмы накануне банкротства – это существенный риск привлечения к уголовной ответственности.


Процедуру банкротства лучше инициировать не затягивая во времени.

Взыскание долгов ООО с директора 2017 год

 

В 2017 году участились случаи взыскание с дольщика долгов общества.

 

Возможность взыскать с собственника долг, превышающий имущество ООО и его уставной капитал, возникает как мы уже отметили при банкротстве общества.

 

В данной ситуации вступает в силу понятие субсидиарной ответственности, а именно дополнительных обязательств руководителя, который несет ответственность по долгам организации-должника в законодательно установленном порядке.

 

Возможность погашения обязательств ООО за счет личных средств дольщика предусмотрена Законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ .

 

Согласно изменениям к Закону от 05.06.2009, кредиторы могут привлечь к материальной ответственности учредителя общества, а также высших должностных лиц организации (руководителя, главного бухгалтера, управляющего и прочих).


 

Это возможно, если при банкротстве ООО имело место одно из следующих обстоятельств:

 

  • учредителем было принято решение, касающееся деятельности общества, выполнение которого принесло убытки контрагентам и кредиторам;

  • учредитель утвердил решение, реализация которого повлияла на банкротство организации;

  • учредителем (директором, бухгалтером) не были обеспечены соответствующее ведение и сохранность налоговой отчетности и бухгалтерской документации;

  • руководство общества (учредитель, директор) не подало в арбитражный суд заявление о признании собственной финансовой несостоятельности, при условии наличии всех соответствующих для этого обстоятельств.

Если одно из вышеописанных условий имело место быть, кредитор или любое другое заинтересованное лицо имеет право требовать погашения долгов ООО за счет личных средств учредителя.

Для этого необходимо подать в суд исковое заявления, к которому приложить все имеющиеся документальные доказательства вины собственника.

 

Если заявления направляется в рамках дела о банкротстве, то его рассматривает арбитражный суд.

Если же ООО официально признано банкротом, а истцом является кредитор, то решение о взыскании долга рассматривает суд общею юрисдикции. В последнем случае ответчиком выступает непосредственно учредитель как физическое лицо.

По факту исполнения судебного производства выносится решение, были ли действия учредителя виновно совершенными или нет. При доказанности вины суд обязует ответчика удовлетворить материальные требования кредиторов и контрагентов за счет личных средств, при их недостаточности – собственным имуществом.

Уголовная ответственность генерального директора и учредителя в 2017 году

Законодательством предусмотрена уголовная ответственность учредителя (учредителей) за неправомерные действия в отношении деятельности Общества с ограниченной ответственностью.

В финансово-юридической практике 2016 года доказательство неправомерных действий учредителя было наиболее распространенным случаем, при котором собственник получил уголовное наказание.

 

К таким действиям можно отнести:

  • сокрытие имущества общества и фальсификация информации о его стоимости;
  • незаконное распоряжение собственностью организации;
  • неправомерное погашение материальных требований кредиторов;
  • финансово неадекватное удовлетворение имущественных требований от должников.

Собственнику грозит тюремное заключение в случае причинение по его вине убытков обществу на сумму более 250 тысяч рублей.

 

Статья 179 Уголовного кодекса РФ предусматривает привлечение учредителя к уголовному наказанию, если его действия содержали принуждение к заключению сделки (или отказу), что впоследствии прямо или косвенно повлияло на причинении убытков организации.

 

Не стоит забывать об общепринятых законодательных нормах, нарушение которых влечет за собой уголовное наказание не только дольщика, но и высших должностных лиц организации. Так уголовная ответственность наступает в случае, если учредитель инициировал или совершал действия, которые привели к:

  • уклонению от уплаты предприятием общегосударственных налогов и сборов;
  • злоупотреблению при эмиссии собственных ценных бумаг организации;
  • незаконному перечислению средств в иностранной валюте и, как следствие, уклонению от уплаты таможенных сборов.

Привлечение дольщика к уголовной ответственности осуществляется в рамках искового производства. Инициатором подачи заявления может выступать кредиторы и контрагенты.

 

Если заявителем о возмещение убытков выступает непосредственно общество, то его интересы в суде представляет управляющий, прошедший процедуру конкурсного отбора. В случае, когда общество официально признано банкротом, то от его имени выступает конкурсный кредитор.

 

Руководитель и учредитель в одном лице

 

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по обязательствам юридического лица имеет свои особенности. В ситуации, когда организацией управляет наёмный генеральный директор, какая-то доля финансовых рисков переходит на него. Согласно статье 44 закона «Об ООО» руководитель в ответе перед обществом за убытки, причинённые его виновными действиями или бездействием.


Ответственность директора ООО по долгам возникает, если имеются такие признаки виновных действий или бездействия:

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

В таких ситуациях участник вправе подать в отношении руководителя иск о возмещении причинённого ущерба. Если же директор докажет, что в процессе работы был ограничен распоряжениями или требованиями собственника, в результате чего бизнес стал убыточным, то ответственность с него снимается.


А как быть, если управляющим фирмой выступает собственник? Сослаться в таком случае на недобросовестного наёмного руководителя не получится. Наличие непогашенных задолженностей обязывает единоличный исполнительный орган принять все меры к их погашению, даже если владелец единственный, и на первый взгляд, ничьи интересы своими действиями не ущемляет.


Подать заявление о признании юридического лица должником должен руководитель, но если он этого не сделает, то право начать процедуру банкротства имеют работники, контрагенты, налоговые органы. При этом сторона, подавшая иск, назначает выбранного арбитражного управляющего, а это имеет особое значение в привлечении владельца к обязательствам ООО.

Кроме того, для увеличения конкурсной массы истец вправе оспорить сделки, совершённые в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом. В случае, когда сделка совершена по ценам ниже рыночных, срок оспаривания увеличивается до трёх лет.


В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

Преднамеренное банкротство и судебная практика

В современной России преднамеренное банкротство, равным образом как и фиктивное банкротство, является одним из наиболее распространенных способов уклонения от выполнения долговых обязательств. Под несостоятельностью, или банкротством, в отечественном законодательстве понимается «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей».

 

К способам совершения преднамеренного банкротства относятся: заключение сделок на заведомо невыгодных для должника условиях, отчуждение имущества должника, которое не сопровождается адекватным денежным или материальным возмещением. Если банкротство носит умышленный характер, то возникают обстоятельства, позволяющие квалифицировать его как преднамеренное банкротство, являющееся в соответствии с законодательством Российской Федерации противоправным деянием. Исследователи отмечают высокую общественную опасность преднамеренного банкротства. Многие случаи преднамеренного банкротства не приводят к уголовной ответственности лиц, являющихся его инициаторами и организаторами, и не влекут за собой никаких последствий, что значительно повышает общественную опасность данного деяния. Существование многочисленных фирм-однодневок, распространение коррупционных и мошеннических схем является серьезной проблемой современного российского бизнеса, и именно для ее решения законодателем назначены различные виды ответственности за преднамеренное банкротство.

 

В российском законодательстве предусмотрена уголовная ответственность за преднамеренное банкротство в соответствии со ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно данной статье преднамеренное банкротство, понимаемое как совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица или гражданином, в том числе и индивидуальным предпринимателем, действий или бездействия, повлекших заведомую неспособность удовлетворения требований кредиторов или исполнения обязательств по уплате обязательных платежей, в том случае, если оно привлекло крупный ущерб, влечет за собой уголовную ответственность. В ст. 196 УК РФ предусмотрены следующие виды наказания за преднамеренное банкротство: штраф в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет; принудительные работы на срок до 5 лет; лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного на период до 18 месяцев либо без такового.

 

Таким образом, преднамеренное банкротство представляет собой умышленное преступление материальной направленности, которое может считаться завершенным в том случае, если в результате преступления был причинен крупный ущерб. Тогда для субъекта преступления наступает уголовная ответственность в соответствии с российским законодательством. Как свидетельствует анализ судебной практики, по ст. 196 УК РФ приговаривают к штрафам, однако пропорционально размеру ущерба, а также другим сопутствующим факторам возрастает и жесткость наказания.

 

Например, в 2017 г. в Воркуте на 2,5 года лишения свободы в колонии общего режима был осужден предприниматель, выводивший средства на другие счета и причинивший ущерб государству в размере 15,8 млн рублей. В случае, если действия субъекта по преднамеренному банкротству не повлекли за собой крупного ущерба, может наступить административная ответственность. Административная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена в соответствии с п. 2 ст. 14.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Фиктивное или преднамеренное банкротство».

 

Если действия или бездействие виновного лица (виновных лиц) не содержат состава уголовного преступления, то за преднамеренное банкротство полагается наложение административного штрафа: на физических лиц – в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, также возможна дисквалификация на срок от одного года до трех лет. Главная проблема привлечения виновных лиц к ответственности за преднамеренное банкротство заключается в сложной доказуемости состава преступления. Усугубляет ситуацию, как отмечает В.Н. Жадан, отсутствие детально проработанной методики, позволяющей выявить основные признаки преднамеренного банкротства. Это серьезно усложняет квалификацию преступлений по ст. 196 УК РФ.

 

Также нельзя не отметить и то, что в действующем законодательстве в качестве субъекта преступления не указываются другие ответственные лица – заместители руководителя организации, главные бухгалтеры, члены временной администрации, члены советов директоров, конкурсные управляющие и т. д., которые также могут быть причастны к организации преднамеренного банкротства. Сложно не согласиться с мнением М.А. Зинковского, который считает серьезным недостатком ст. 196 УК РФ отсутствие четкого и однозначного определения преднамеренного банкротства. Это обстоятельство также значительно усложняет возможность привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство. С нашей точки зрения, одной из главных причин сложности применения ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» является весьма неоднозначное понятие «крупного ущерба» применительно к процедуре банкротства.

 

Еще один фактор, оказывающий существенное влияние на применение ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство» на практике, заключается в недостаточном уровне профессиональной подготовки специалистов правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. Для успешного расследования таких дел необходимо обладать серьезными знаниями на стыке юриспруденции и экономических дисциплин, однако найти сотрудников с подобным уровнем подготовки не столь просто.

 

Таким образом, к основным мерам, необходимым для повышения эффективности ответственности за преднамеренное банкротство, можно отнести: детальную разработку определения преднамеренного банкротства; уточнение критериев, позволяющих привлечь к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство; более четкое разграничение признаков, влекущих за собой уголовную и административную ответственность за преднамеренное банкротство; расширение субъектного состава лиц, которых можно привлечь к ответственности за преднамеренное банкротство, за счет включения в него заместителей руководителей, членов советов директоров, главных бухгалтеров, конкурсных управляющих и иных лиц, способных организовать преднамеренное банкротство; повышение квалификации сотрудников следственных подразделений правоохранительных органов, расследующих дела о преднамеренном банкротстве. 


В последнее время все чаще в судебной практике встречаются случаи привлечения бывших руководителей компаний-банкротов к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно за неисполнение обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом в следующем ряде случаев:

 

• если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

• если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

• если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

• если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества и в иных предусмотренных названным Законом случаях.

 

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Под неплатежеспособностью — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Из приведенных правовых норм следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к субсидиарной ответственности возникает при наличии совокупности следующих обстоятельств: — возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств; — неподача указанными в пункте 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицами заявления о банкротстве должника в течение 1 месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; — наличие надлежащего субъекта ответственности, которым может быть директор, генеральный директор, а также ликвидатор либо председатель ликвидационной комиссии, то есть лица, на которых ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложена обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве; — возникновение обязательств у должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предоставленного для исполнения обязанности по обращению в суд; — винасубъектаответственностивнеподаче заявленияобанкротстве должника.

 

Для применения субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявитель обязан обосновать, по какому именно обстоятельству, предусмотренному пунктом 1 статьи 9, должник должен был обратиться в суд, а также когда именно он обязан был обратиться с заявлением, поскольку субсидиарная ответственность руководителей должника — юридического лица или членов ликвидационной комиссии (ликвидаторов), предусмотренная названной статьей, возможна лишь по обязательствам, которые возникли после истечения срока на подачу заявления в арбитражный суд о банкротстве должника.

 

В качестве примера негативной практики для руководителей компаний можно привести дело о банкротстве ООО «ЗЖБиК-Волгограднефтегазстрой» № А12-23546/2009, возбужденное по заявлению ООО «Волгоградрегионгаз». В рамках обособленного спора по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника суд установил следующее. Из бухгалтерского баланса от 31.12.2008 года следует, что должник отвечал признакамнеплатежеспособности и недостаточности имущества, активыдолжника не позволяли исполнить обязанность по погашению кредиторской задолженности в полном объеме. Отсюда следует, что руководитель должника должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом не позднее 31.01.2009 года.

 

После 31.01.2009 года у должника возникли обязательства перед кредиторами на общую сумму 4 645 326, 47 рубля. Кроме того, суд установил вину руководителя должника в неисполнении обязанности, установленной пунктом 1 статьи 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку директор обращался в адрес участника общества с уведомлениями о наличии признаков банкротства, что подтверждалось материалами дела. Арбитражный суд правомерно признал несостоятельным довод ответчика о том, что уставом общества, принятие решения об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом является прерогативой учредителя, так как ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который, разумеется, имеет преимущество над учредительным документом общества, устанавливает обязанность именно руководителя по обращению в суд. На основании вышеизложенного суд взыскал с бывшего руководителя должника 4 645 326, 47 рубля в порядке субсидиарной ответственности.

 

Напротив, вобособленномспоре, врамках дела№А31-7153/2012 позаявлению ООО «Автобаза ЖСК» о признании себя банкротом, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника на основании следующего. Заявитель ФНС России ссылалась на наличие задолженности по налогам в размере 175 292 рублей, по сроку уплаты 31.03.2011 года.

 

По мнению уполномоченного органа, обязанность по обращению в суд с заявлениемдолжника опризнаниисебябанкротомвозникла 01.07.2011 года, соответственно, заявление должно было быть подано не позднее 01.08.2011 года. Оценив указанный довод, суд счел, что заявителем не было документально подтверждено, что именно 01.07.2011 года у руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. Само по себе наличие кредиторской задолженности в определенный момент не свидетельствует о наличии у руководителя такой обязанности, а бухгалтерская отчетность не была представлена в материалы дела. Таким образом, не установив всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.

 

Во многом результат рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности зависит оттого насколько процедура банкротства контролируема. Участие в обособленном споре арбитражного управляющего, поддерживающего позицию ответчика (как во втором примере), во многом способствует вынесению судом определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Отсюда следует, что модель поведения, при которой руководитель компании при возникновении проблемной задолженности не предпринимает никаких действий и пускает ситуацию на самотек, совершенно непозволительна и недопустима. Одним из возможных негативных последствий такого бездействияможет стать обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом, утверждение кандидатуры арбитражного управляющего, предложенной кредитором- заявителем, в дальнейшем привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника и обращение взыскания на его личное имущество, а начиная с 01.07.2015 года будет возможно обращение кредитора с заявлением о признании бывшего руководителя должника банкротом.

 

Благоприятным и перспективным сценарием в случае возникновения признаков банкротства является обращение к специалистам, которые проанализируют сложившееся финансовое состояние компании и помогут инициировать контролируемое банкротство, при помощи которого можно не только минимизировать риски привлечения к субсидиарной ответственности, но и законно, максимально экономически выгодно избавиться от кредиторской задолженности.

 

Последние новости

 

Минюст предложил запретить учредителям участвовать в ликвидации юрлиц

Минюст разработал поправки в Гражданский кодекс, дополняющие положения о ликвидации юридических лиц. Об этом рассказал источник в финансово-экономическом блоке правительства. Сейчас законопроект проходит согласование с другими ведомствами.

Поправки вносят существенные изменения в ст. 61 ГК, описывающую ликвидацию компаний. Сейчас п.5 ст. 61 ГК оговаривает, что суд может обязать уполномоченный орган власти, учредителей и участников компании ликвидировать ее, если же решение суда не выполнят, то тогда ликвидировать компанию должен арбитражный управляющий.

Новая редакция этого пункта сразу обязывает арбитражного управляющего ликвидировать компанию без участия ее учредителей или участников. На ликвидацию отводится от шести до двенадцати месяцев. Суд сможет продлить этот срок еще на полгода.

 

Убытки граждан-дольщиков могут возложить не только на застройщиков, но и на тех, кто за ними стоит

 

В Госдуму внесен проект, который предполагает значительные изменения в регулировании долевого строительства. Одно из них предусматривает солидарную ответственность застройщика и лиц, которые могут определять его деятельность.

 

В качестве контролирующих лиц названы те, кто может давать указания единоличному исполнительному органу (генеральному директору, управляющей компании) или члену коллегиального органа управления застройщика. Этот перечень не является закрытым.

 

Отметим, в документе нет критериев, в соответствии с которыми можно было бы определить факт контроля. Если проект не изменят, то суды смогут устанавливать такой факт, даже если нет формальных признаков подконтрольности, например владения определенной долей в уставном капитале ООО. Такой подход встречался в судебной практике по делам о несостоятельности до того, как в Законе о банкротстве было определено, кто является контролирующим лицом.

Документ: Проект Федерального закона N322981-7

 

Признак недобросовестности


Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды

Сообщается, в частности, что согласно пункту 1 статьи 105.17 НК РФ контроль соответствия цен, примененных в контролируемых сделках, рыночным ценам не может быть предметом выездных и камеральных проверок.

В случаях, не предусмотренных разделом V.I НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену товаров (работ, услуг), указанную сторонами сделки и учтенную при налогообложении в рамках выездных и камеральных проверок.

Однако многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в рамках выездной и камеральной проверки в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции.

Документ: Письмо ФНС России от 27.11.2017 N ЕД-4-13/23938

 

ФНС России представлен обзор правовых позиций по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3 квартал 2017 года

 

При признаках объективного банкротства должника и отсутствия доказательств выполнения руководителем должника экономически обоснованного плана выхода из кризиса руководитель должника не может быть освобожден от субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Судебная практика по взысканию долгов с учредителя ООО

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции в определении от 22.06.2016 по делу N А50-5458/2015 указал, что на 23.07.2010 должник обладал признаками банкротства и у его руководителя именно с этой даты возникла обязанность по обращению с заявлением о признании должника банкротом, чего сделано не было, что повлекло за собой увеличение кредиторской задолженности.


Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.11.2016, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано со ссылкой на то, что в силу сложившейся судебной практики в период, когда у бывшего руководителя должника возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, наличие задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование не являлось основанием для возбуждения дела о банкротстве.


Суды указали, что конкурсным управляющим не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 23.07.2010 должник, имея спорную задолженность по страховым взносам, прекратил исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами ввиду недостаточности имущества (либо о том, что удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов влекло невозможность исполнения должником денежных обязательств перед другими кредиторами), а также не осуществлял ведение хозяйственной деятельности. Доводы уполномоченного органа о ведении должником хозяйственной деятельности и погашении обязательства перед иными кредиторами в отсутствие исполнения обязанности перед бюджетом не были приняты во внимание.


Кроме того, суд округа дополнительно указал на то, что само по себе наличие у должника формальных признаков банкротства в любом случае не является достаточным свидетельством возникновения обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве.


Отменяя судебные акты нижестоящих инстанций при рассмотрении кассационной жалобы уполномоченного органа и направляя спор на новое рассмотрение, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.07.2017 N 309-ЭС17-1801 изложил следующие правовые позиции:
- если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности либо обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве (критическом моменте, в который должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей) и руководитель, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил максимальные усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель с учетом общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе предполагающих по общему правилу наличие вины) освобождается от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным;
- не является экономически обоснованным план выхода из кризиса, при котором за период с даты возникновения признаков банкротства по день введения первой процедуры банкротства задолженность перед бюджетом многократно возросла;
- для определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества правовое значение имеет совокупный объем возникших долговых обязательств, а не их структура. При анализе финансового состояния должника из общего числа его обязательств не исключаются те обязательства, которые не позволяют кредитору инициировать процедуру банкротства. Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, исключившего задолженность перед внебюджетным фондом, ошибочны;
- применяемый должником метод ведения бизнеса: погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции, и одновременно непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств, - не отвечает принципу добросовестности. 


 

Взыскание налогов с Генерального директора

Конституционный суд признал правомерным взыскание с граждан, привлекавшихся к ответственности за налоговые преступления, неисполненной компанией налоговой недоимки.

 

Конституционный суд разрешил взыскивать непогашенную компанией недоимку по налогам с работников компании и иных лиц, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет. Нельзя взыскивать лишь наложенные на компанию штрафы за неуплату налогов. При этом взыскать с физических лиц причиненный государству ущерб можно в случае, если сама компания недоимку не погасила и ликвидирована.

 

Такое ограничение не действует, если компания служит лишь «прикрытием» для действий контролирующего ее физического лица. Одновременно суд при определении размера возмещения вреда физическим лицом вправе учесть его имущественное положение, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

Источник: Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П

 

Полезна ли Вам данная статья?

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ ...

 

 

Консультации (103)

  • Дарья

    Здравствуйте. Умер единственный участник и он же гендир ООО. У ООО долг перед банком несколько миллионов, а также долг перед ООО, где он единственный участник и директор. Из наследников только несовершеннолетний ребенок. Супруга отказалась от наследства в пользу ребенка. Будет ли оплачивать супруга долг своего супруга - единственного участника ООО ?

    14.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дарья

    Нет, если отказ осуществлен, то долги также не подлежат оплаты.

    14.12.2017   1   0   Ответить
  • Виктория

    Доброе утро. подскажите пожалуйста: в течении 4-х лет я была номинальным директором и учредителем ООО, работала в крупном холдинге... на меня переоформили ООО, уволив предыдущего сотрудника, который тоже был номинальным.
    в 2016 году я уволилась из компании.
    ООО , в котором я была учредителем и директором, переоформили на другого сотрудника. В настоящее время ООО участвует в процедуре банкротства. Вопрос: могут ли меня привлечь к субсилидарной ответственности , если я не являюсь директором и учредителем с июля 2016 года, и фактически не руководила компанией и не принимала решений

    14.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Виктория

    По долгам до 2016 года могут привлечь.

    14.12.2017   0   0   Ответить
  • Ксения

    Добрый день, Добрый день! Ситуация такая: 1 года назад был заключен договор ООО и ИП , на изготовление мебели ,одна из 12 спецификаций была выполнена, потом фирма переехала, на новое место. На новом месте новое юр лицо купившее( со слов нового юр Лица) станки у старого юр лица и гендиректор от старого юр лица ( которое все еще является действующим ни банкротству ни ликвидации фирма ООО не подвергалось пока ) оплата производилась на карточку OOO частному лицу , можно ли взыскать долг ? какое может быть наказание ген директору и учредителю? уголовное может быть?

    13.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ксения

    Нужно детально изучать ситуацию, договора и первичную бухгалтерию.

    13.12.2017   0   0   Ответить
  • Светлана

    Добрый день! Подскажите пожалуйста по данной ситуации.
    Вынесено решение в пользу ТСЖ, согласно которому застройщик обязан устранить недостатки и выплатить сумму убытков. Прошел год, застройщик никакие недостатки не устранил и ничего не заплатил.
    Сам застройщик (ООО) фактически уже не действует. Подскажите можно ли как-нибудь привлечь к ответственности учредителя и директора ООО, а именно взыскать с них убытки и обязать устранить недостатки.
    За ранее, благодарю.

    12.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Светлана

    Да, можно, но сначала вам необходимо обратиться в суд с принудительным банкротством.

    12.12.2017   0   0   Ответить
  • Юрий

    Дорогие друзья, прошу совета.. Мой друг с 20 летним стажем попросил меня на 3-4 месяца заменить заболевшего учредителя, мое учредительство затянулось на 1.5 года, 2 месяца назад с удивлением из интернета узнал, что фирма банкрот с безумными долгами, уже начато конкурсное производство. « Друг», он фактический руководитель и И.О. директора обьясняет банкротство кассовым разрывом, на банкротство подала фирма поставщик, с момента моего учредительства директором был его сын, в это время и появились сумасшедшие долги, а тут ещё и субсидиарная ответственность ужесточилась.. на словах говорят, что контролируют больше половины кредиторки.. Подстава однозначная... может и непреднамеренная.. подскажите, какую мне собрать доказательную базу о моей непричастности к банкротству, даже понятия не имею где эта контора, пока ещё мой « друг» не бегает от меня, готов помогать.. может пора в органы обратиться, не хочется платить за чужие долги... какие могут быть мои действия? Чудовищная ситуация...да имеет ли значение.. сжаты покупки 100% доли, до подачи поставщиком заявления о банкротстве прошло чуть меньше 2-х лет ?

    04.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Юрий

    Для начала вам необходимо собрать копии всех договоров по которым присуждены долги, особенно моменты подписания этих долговых договоров надо прояснять. Кроме того вам наверняка может потребоваться первичная бухгалтерская документация, даже ваши действия будут зависеть от конкретных взысканий с вас, от этого и планировать дальнейшие действия.

    04.12.2017   1   0   Ответить
  • Ирина

    Добрый день! ООО Управляющая Компания исключена ИФНС из ЕГРЮЛ, хотя вынесено судебное решение мировым судом с формулировкой необоснованное обогащение чужими денежными средствами и выдан исполнительный лист. Арбитражный суд вынес решение в пользу Налоговой: у ООО УК не было движения по счетам и отчетности за год, Налоговая предварительно разместила объявление в Вестнике регистрации юр.лиц. Я - физическое лицо, не подала заявление в Налоговую,что имеется решение суда и поэтому ООО УК исключили из ЕГРЮЛ. Что в моем случае можно сделать? Как забрать свои деньги у ООО УК? или у директора? Спасибо!

    03.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ирина

    Банкротство завершено?

    03.12.2017   0   0   Ответить
  • Владислав

    2 Учредителя по 50%. Один из учредителей и Директор и Бухгалтер. Второму учредителю финансовая отчетность не предоставляется. Первый учредитель как Директор набрал кредитов на 8 млн. р. - Что делать?

    03.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Владислав

    Долги уже в просрочке?

    03.12.2017   0   0   Ответить
  • Владислав    Владислав

    Я не знаю, Это только показания Бух отчета (выписка) за 2016 г.

    04.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Владислав

    Если просто имеются обязательства по долгам, но они исполняются, то бояться нечего, а если долги взысканы решениями судов, то ситуация гораздо сложнее.

    04.12.2017   0   0   Ответить
  • Антон

    Пришло письмо от конкурсного управляющего. Входил в состав учредителей строительной фирмы аж в 2014г.(купил 95% долей),через пару месяцев написал заявление о выходе и вручил под роспись директору. В начале 2015г. такие заявления не нужно было заверять у нотариуса.Теперь выясняется,что этот гендир не зарегистрировал в налоговой выход участника и довел фирму до банкротства. Долги перед налоговой 418т.р.Конкурсный управляющий спустя почти три года подал заявление в суд,чтобы привлечь директора и меня как учредителя к субсидиарной ответственности.Ни одного документа,платежки и.т.п. я не подписывал.Доступа к счету фирмы не имел. Как заявил конкурсный управляющий мол я сам виноват,что не проконтролировал регистрацию моего выхода из учредителей. Как теперь доказать,что не было моей в вины в доведении до банкротства? На что сделать упор?

    01.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Антон

    Копию заявления себе не оставляли?

    02.12.2017   0   0   Ответить
  • Антон   Антон

    Есть на руках мой экземпляр заявления о выходе из учредителей.Но конкурсный управляющий давит на то,что мол нет записи в реестре и это заявление не имеет силы.Мол мы сами могли задним числом его составить. Мол учредитель обязан проконтролировать регистрацию своего выхода в налоговой. Т.е. как учредитель обязан был сам обратиться в налоговую. Насколько это серьезное обвинение? Или все же мой выход состоялся когда директор принял от меня заявление и расписался на нем?

    02.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Антон

    К сожалению факт юридических действий фиксируется именно в реестре, можно попытаться признать этот факт отдельным судебным процессом, но шансов мало.

    03.12.2017   0   0   Ответить
  • светлана

    Добрый день! Ситуация такая: 3 года назад нам поставщик не поставил товар, соответственно наша ООО не поставила товар покупателю. Покупатель обратился в суд и выиграл дело, суд постановил взыскать долг с нас, но активов никаких у нашей организации нет, мы тоже обратились в суд и тоже выиграли дело, но нам поставщик долг так и не вернул. Деятельность предприятия потом не велась. Сейчас покупатель обратился в суд с признанием нашей ООО Банкротом. Может ли кредитор взыскать Долг (10 млн) с ген директора, какое может быть наказание? вуголовное может быть?

    01.12.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   светлана

    Если все так, как вы описали, то ответственность ген дира наступить не должна.

    01.12.2017   0   0   Ответить
  • Наталья

    Добрый день. Прошу помощи в таком вопросе:
    ООО получило штраф одной государственной организацией, Можно ли привлечь к ответственности бывшего директора, в период деятельности которого было выявлено нарушение? директор и учредитель - разные лица

    30.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наталья

    Нет, административная ответственность присуждается именно к тому, в отношении кого была вынесена.

    30.11.2017   0   0   Ответить
  • Анатолий

    Здравствуйте! Устроился в компанию. Попросили стать генеральным директором другого юр. лица, я согласился. В последствии узнал, что у того юр. лица, где я ген. директор взят ранее крупный кредит на станок. Делами управляет учредитель. Договор на кредит был подписан ранее, не мной. Компания с трудом справляется с погашением задолженности, предполагаю, что компания может развалиться. В случае банкротства меня могут привлечь к ответственности? И как правильно уволиться чтобы в дальнейшем не было ко мне претензии?
    Может быть мне подать на банкротство или попросить поменять ген директора? Налоги вроде платят.

    29.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Анатолий

    Кем был подписан кредитный договор? Как написано в шапке?

    29.11.2017   0   1   Ответить
  • Николай

    Здравствуйте. Сестра стала учредителем ООО со 100% долей. Потребовали в ее компании, где она работает сейчас в другом юр.лице, стать учредителем этого другого ООО. При этом сама она не управляет этой организацией, а работает, как уже писал, в другом юр.лице администратором. В этом ООО, где сестра теперь учредитель, все дела (подписание договоров и т.д.) ведет генеральный директор. Учредитель-сестра ничего не подписывает и не знает, что происходит в этом ООО. Подскажите пожалуйста, реально ли при этом сестру, как учредителя, привлечь к субсидиарной ответственности, если она все еще пока ничего не подписывала и к ней не было никаких обращений от генерального директора? Или к субсидиарной ответственности будет привлечен генеральный директор, который управляет этим ООО?

    25.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Николай

    Первым делом отвечает Генеральный директор, но при особом раскладе, если грамотно строить деятельность, отвечать может и любой учредитель, наравне с ген. директором.

    25.11.2017   1   0   Ответить
  • Николай   Николай

    Спасибо. А при каком раскладе имеете в виду? Например, если можно?

    25.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Николай

    Например, Генеральный директор делает Одобрение от учредителя для крупных сделок

    25.11.2017   0   0   Ответить
  • Николай   Николай

    А это Одобрение же сестра должна увидеть и подписать, прежде чем оно будет действовать? Самостоятельно же генеральный директор не может сделать это одобрение или может?

    25.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Николай

    Его никто не проверяет, поэтому кто-угодно может просто подписать его за вашу сестру.

    25.11.2017   0   0   Ответить
  • Николай   Николай

    Ну тогда при этом сестра, если дело дойдет до предъявления ей субсидиарной ответственности, может доказать, что она такого Одобрения не давала и подпись на этом одобрении подделка?

    26.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Николай

    Это требуется только по некоторым сделкам, далеко не по всем, по большинству отвечают все участники как вместе, так и по отдельности.

    26.11.2017   0   0   Ответить
  • Николай   Николай

    Извините, запутался. Вы же написали, что первым делом отвечает Гендиректор, а учредитель отвечает только, если будет Одобрение на Гендиректора от учредителя. Это так?

    26.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Николай

    Это по отдельным сделкам, которых у вас может и не быть, а по большинству сделок ответственность всех участников субсидиарная - т.е. если ответственное лицо не сможет выплатить, то в оставшейся или полной части может отвечать другой участник (зависит от конкретной ситуации)

    26.11.2017   1   0   Ответить
  • Елена

    Скажите пожалуйста что мне теперь делать ? Предложили подработку в начале ноября этого года, как выяснилось сто нужно было открыть на себя ООО на 2 фирмы, успела только счет в сбербанке открыть как сказали что как только найдут покупателя то проведут смену директора,100% доля в двух компаниях на мне говорят что никакой деятельность вести не будут , будет нулевая отчетность весь тот период пока на мне эти полномочия. На этот шаг пошла от того что осталась без работы сократили штат, а на иждивение малолетний ребенок. Как мне выйти из этой ситуации. Все документы у них, печати тоже но успела на телефон несколько снять, Св-во о постановке, лист записи, об открытии счета. Помогите пожалуйста только теперь почитав про все это понимаю что не всё хорошо

    21.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Елена

    Вы можете самостоятельно распоряжаться компаниями, пишите заявление на банкротство и не переживайте.

    21.11.2017   0   0   Ответить
  • Надежда

    Здравствуйте. Можно ли привлечь к субсидиарной ответственности учредителей, если генеральный директор не существует.

    21.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Надежда

    Если нет генерального директора, то есть управляющая компания, она и несет ответственность, со своим ген.директором.

    21.11.2017   0   0   Ответить
  • Татьяна

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось в форме присоединения, не известив кредитора, который после уже ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к какой-либо ответственности учредителя-директора?

    20.11.2017   0   1   Ответить
  • Администратор портала   Татьяна

    Это зависит от решения суда, присылайте не advokatorium@mail.ru для изучения.

    20.11.2017   0   0   Ответить
  • Дмитрий

    Я генеральный директор, фактически не вёл финансовую деятельность, вёл учередитель. Есть долги. Если в заявление об увольнении указать что фактически вёл деятельность учередитель в следствии чего возникли долги. Может это в случае судебных тяжб быть каким то аргументом. Либо подскажите как уволится что сделать чтобы учередитель написал может быть. Работа продолжается, желание работать нет.

    20.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дмитрий

    Причину увольнения и суть того, кто вел дела можно никому не объяснять, это бесполезно, закон исходит из того, кто прописан в Уставе, как исполнительный орган, т.е. Генеральный директор, отвечать ему за все действия ООО от даты назначения до даты увольнения, независимо был он номинальным или реальным.

    20.11.2017   1   0   Ответить
  • Наталья

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если на предприятии 3 учредителя, и предприятие имеет много долгов. Предприятием полностью руководит один из учредителей он же директор, и он же принимает все решения по договорным и финансовым вопросам.Вопрос: Если сейчас на предприятие подадут на банкротство и не хватит личного имущества, чтобы погасить долги, будут ли другие учредители отвечать своим личным имуществом?

    20.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наталья

    Да, это возможно.

    20.11.2017   0   0   Ответить
  • Екатерина    Наталья

    Здравствуйте,у судебных приставов лежат 12исполнительных листов по делу на ООО,долг 285000,.Директор фирмы теперь работает там же под другим ООО,которое тоже оформлено на него.Получаесс со старого ООО судебные приставы взять не могут.Что делать?Как быть?Главный Судебный пристав просто сегодня послал и сказал ничего нельзя сделать.У этого ООО долги и перед налоговой и другими гос.организациями,но взять с него нечего.

    21.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наталья

    Подавайте заявление на банкротство должника, потом попробуете взыскать долги с человека.

    21.11.2017   0   0   Ответить
  • Валерий

    Можно ли привлечь руководителя организации к субсидиарной ответственности в стадии процедуры наблюдения? И когда можно привлечь к субсидиарной ответственности?

    17.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Валерий

    После проведения банкротства - можно.

    17.11.2017   0   0   Ответить
  • Валерий

    Спасибо за ответ. И еще один вопрос. Если организация кредитор подает заявление о включении в реестр кредиторов то в этом случае нет необходимости платить госпошлину? Подскажите статьи АПК РФ?

    17.11.2017   0   0   Ответить
  • Валерий

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста если организация должник в стадии наблюдения заявление о включении в реестр кредиторов необходимо направить в Арбитражный суд и конкурсному управляющему? Если пропущен 30-дневный срок для подачи заявление, можно ли писать заявление о включении в реестр кредиторов? Как рассчитать госпошлину в Арб.суд при направлении заявления на включение в реестр кредиторов?

    17.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Валерий

    Подавать в Арбитражный суд, копию конкурсному управляющему и должнику, если пропустили срок - не переживайте, главное успеть до завершения банкротства, ваше заявление просто рассмотрят позже, чем другие, скорее всего будет вторая очередь кредиторов. Госпошлину платить не надо.

    17.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Валерий

    Госпошлину за включение в реестр не надо оплачивать.

    17.11.2017   0   0   Ответить
  • Дмитрий

    Компания имеет долги перед другими компаниями и ип. Перед гос службами все хорошо. Ведёт всю деятельность финансовую собственник. Заказы делает менеджер. Я генеральный директор подписывал договора с компаниями у которых в дальнейшем шли заказы. Имея большие долги и не видя выхода из них, хочу написать по собственному желанию увольнение, чтобы не нести ответственности в случае судебных тяжб. Подскажите как грамотно поступить и что может быть в случае если я уволен, начинаются судебные дела по взысканию долгов. Компания не объявлена банкротом

    16.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дмитрий

    Увольнение от взыскания долгов не спасет, ответственность возлагается на то лицо, при котором был заключен тот или иной договор. Ситуацию может частично спасти добровольное банкротство.

    16.11.2017   0   0   Ответить
  • Дмитрий.    Дмитрий

    Компания не объявляет себя банкротом. Финансоваую деятельность вёл собственник. Какие варианты уйти от тветсвености

    17.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Дмитрий

    Самый безопасный способ - объявлять себя банкротом.

    17.11.2017   0   0   Ответить
  • Валерий

    Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, если в отношении ООО введена процедура наблюдения. Какие действия необходимо провести чтобы ООО кредитора включить в реестр требований кредиторов должника. Есть ли какие то ограничения по срокам подачи требования.

    16.11.2017   1   0   Ответить
  • Администратор портала   Валерий

    Вам необходимо написать заявление о включении в реестр кредиторов и приложить документы, подтверждающие непогашенные долги. Заявление должно быть подано в течение 30 дней с момента опубликования сведений о введении наблюдения в отношении должника в арбитражный суд.

    16.11.2017   1   0   Ответить
  • Екатерина

    Здравствуйте. Договор поставки между двумя ООО. На руках исполнительный лист на взыскание долга за неуплату за поставленный товар. В процессе судопроизводства у должника меняется директор и учредитель в одном лице. У нового собственника (директора) еще три организации. По слухам организации бездействуют, для дальнейшего "слива". Можно ли с первого или второго директора (учредителя) взыскать сумму без процедуры банкротства? Или что вообще можно сделать в данной ситуации. Сумма 700 т.р

    16.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Екатерина

    Взыскать можно только с того управленца, при котором заключался договор. Взыскать можно, но сначала вам необходимо обратиться в суд с банкротством должника.

    16.11.2017   1   0   Ответить
  • Василий

    Скажите пожалуйста, если ООО по конкурсу выиграло тендер с министерством обороны, сделало большую часть работы, но не может его выполнить полностью по причине того, что не хватило денег на выполнение или заказчик не принимает работы по качеству, какое наиболее вероятное развитие событий и могут ли отобрать имущество учредителей?

    14.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Василий

    Многое зависит от условий договор и штрафных санкций за нарушение этого договора, мы можем его подробно изучить и дать более точный ответ, присылайте скан на емайл ( advokatorium@mail.ru ) . Ответственность учредителей или ген. директора по долгам может наступить в том случае, если минобороны сможет доказать, что вы знали и предполагали, что не сможете выполнить контракт на момент его заключения (или подачи заявки на тендер).

    14.11.2017   0   0   Ответить
  • Татьяна

    Здравствуйте, скажите пожалуйста, если учреждение (ЧПОУ) не ведет финансо-хозяйственную деятельность, более 6 месяцев и имеет задолженность по арендным платежам, могут ли судебные приставы взыскать ее с единственного учредителя за счет его имущества ?

    13.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Татьяна

    Взыскание долгов по аренде с учредителя в вашем случае практически невозможно, это сделают только в том случае, если вы заблаговременно, зная о неплатежеспособности предприятия заключили новый договор аренды.

    13.11.2017   0   0   Ответить
  • Татьяна

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, если ООО было не ликвидировано и не банкротилось (просто оно не функционирует и баланс нулевой) по налогам долгов нет и перед кредиторами тоже, но 2 года назад ООО было оштрафовано государственной организацией, в добровольном порядке штраф не уплачен и сейчас от судебных приставов-исполнителей приходит исполнительный лист о взыскании задолженности (штрафа) с ООО, как юридического лица. Руководство ООО осуществлялось единственным учредителем и директором ООО в одном лице. При указанных обстоятельствах, какая ответственность может наступить для руководителя ООО? И возможно ли взыскать сумму штрафа по исполнительному листу, в котором указано, что взыскание наложенно судом именно на ООО?

    12.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Татьяна

    Генерального директора могут отдельно оштрафовать за не оплату долга ООО, но не по долгам ООО, а в качестве отдельного штрафа за неисполнение постановления, т.к. по многим правонарушениям могут привлечь и ООО и должностное лицо. Если ваше ООО не работает и штраф висит, то приставы могут выйти с иском о банкротстве этого ООО.

    12.11.2017   2   0   Ответить
  • Татьяна   Татьяна

    Спасибо большое.

    12.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Татьяна

    Пожалуйста.

    12.11.2017   0   0   Ответить
  • Сергей

    Имеют ли право бывшие участники ООО после продажи своих долей обратиться с иском к генеральному директору (до или после ликвидации ООО) о взыскании убытков (например, невыплата дивидендов), ссылаясь на возможные сделки с заинтересованностью

    10.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Сергей

    Да, имеют право.

    10.11.2017   0   0   Ответить
  • Андрей

    Добрый день. Компания официально ликвидирована полгода назад. Сейчас у бывших контрагентов начались проблемы с ФНС и МВД, в части или неуплаты налогов или легализацию гос средств. Могут ли привлечь нашего участника (и гендиректора в одном лице) к ответственности? если что нибудь найдут спустя какое то время

    09.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Андрей

    Да, в течении трех лет.

    09.11.2017   0   0   Ответить
  • Андрей    Андрей

    Но ведь была официальная ликвидация и в данный момент участник и гендиректор не являются субъектами правоотношений

    09.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Андрей

    Если будет доказан ряд обстоятельств (часть указана в статье) то привлечение к ответственности возможна.

    09.11.2017   0   0   Ответить
  • Андрей    Андрей

    Спасибо!

    09.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Андрей

    Пожалуйста

    09.11.2017   0   0   Ответить
  • Андрей   Андрей

    Добрый день. В течении трех лет с: 1. Совершения противоправных действий? 2. С момента ликвидации? 3. Или с того момента как правоохранительные органы узнали об этом?

    12.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Андрей

    С момента, когда заинтересованное лицо узнало о нарушении прав или законодательства.

    12.11.2017   0   0   Ответить
  • Валерий

    В каких органах печати дожно быть опубликовано? Можно ли оспорить ликвидацию и пытаться взыскать долги с применением ст.10 ФЗ от 26.10.2002 /127-фз?

    06.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Валерий

    В "Российской газете", отменить или оспорить ликвидацию не получится.

    07.11.2017   0   0   Ответить
  • Валерий

    Здраствуйте! Скажите пожалуйста, если ООО ликвидировалось по п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 /129-фз (не обанкротилось), не известив кредитора ООО, который до этого получил исп.лист о взыскании задолженности с ООО Арб.с. от 26.01.2015 года. Можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора и взыскать с него задолженность. Если да то какой порядок. Заранее благодарен.

    06.11.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Валерий

    В соответствии с п.3 того же з-на:
    Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

    Ваши права будут реализованы только в случае подтверждения отсутствия публикации, т.к. персонально об этом не извещают.

    06.11.2017   0   0   Ответить
  • Александр

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось (не обанкротилось), не известив кредитора, который после уже ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора?

    29.10.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Александр

    Как именно ликвидировалось?

    30.10.2017   0   0   Ответить
  • Нина

    Здравствуйте, поясните пожалуйста, на кого писать иск по уголовному делу о клевете и мошенничестве, на фирму или сразу на директора? В гражданском суде организация была истцом, но они проиграли

    28.10.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Нина

    Если факт клеветы установлен приговором суда, то иск подать можно только на физическое лицо.

    30.10.2017   0   0   Ответить
  • Алексей

    Здравствуйте, если ООО ликвидировалось, после этого возникли проблемы и появились недочёты с домами, которые они строили на заказ, возможно ли подать иск в суд и взыскать с владельцев возмещение?

    24.10.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Алексей

    После ликвидации требований уже не предъявить, все требования должны были быть заявлены максимум на стадии банкротства.

    25.10.2017   0   0   Ответить
  • Константин

    В случае наториальнозаверенной продажи ооо , какую ответственность может нести директор и учредитель в одном лице?

    18.10.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Константин

    Без нотариуса нельзя купить ООО.

    18.10.2017   0   1   Ответить
  • Владимир

    Что делать, если учредитель - иностранная компания? можно ли привлечь ее к субсидиарной ответственности при банкротстве ООО

    17.10.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Владимир

    Вы имеете ввиду соучредитель?

    17.10.2017   0   0   Ответить
  • Ольга

    Если в суд подавать по взысканию долга с учредитель-одно ректора ООО, то какую статью в исковом указывать? И если долг исходил из нарушения закона о защите прав потребителей, то все равно иск о взыскании по месту регистрации ООО?

    19.09.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ольга

    Если иск по защите прав потребителей, то можете подавать в суд по месту своей регистрации или проживания. Первый вопрос не понятен.

    22.09.2017   0   0   Ответить
  • Лариса

    Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, если ООО ликвидировалось (не обанкротилось), не известив кредитора, который до ликвидации подал на него в суд и выиграл его, можно ли привлечь к ответственности учредителя-директора?

    22.08.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Лариса

    Здравствуйте, да, с этого года можно.

    22.08.2017   1   0   Ответить
  • Дмитрий   Лариса

    Скажите пожалуйста как это сделать?

    08.09.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Лариса

    Если вы говорите про гражданско-правовую ответственность, то через суд путем подачи иска.

    08.09.2017   0   0   Ответить
  • Дмитрий   Лариса

    Уточните пожалуйста в какой суд, и какой порядок предусмотрен?

    08.09.2017   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Лариса

    Если вы ООО - то в арбитраж, если физлицо, то по адресу регистрации компании.

    08.09.2017   0   0   Ответить
  • Иван   Лариса

    Добрый день!
    Прошу помочь в поиске судебной практики по данному вопросу.

    11.09.2017   0   0   Ответить

Добавить вопрос или комментарий

Сообщение должно содержать, хотя-бы, 5 символов

Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

Посещаемость:

Яндекс.Метрика