Вы можете получать ежедневные новости прямо к себе на страничку в социальных сетях или своем сайте, добавив наш новостной канал RSS | http://advokatorium.com/index.php/ru/rss 
 

Запрещают въезд на территорию дома. Верховный суд разъяснил права жильцов.

Верховный суд разъяснил, кто имеет право на въезд во двор многоквартирного дома.

 

И кто может лишить автовладельца такого права собственников жилья право пользования парковкой во дворе их дома безусловно.

 

После введения платной парковки массовые огораживания дворовой территории и установка шлагбаумов буквально захлестнули крупные города. Еще бы, гаражи есть не у всех. 

 

И вот тут-то началась борьба за место под солнцем. Дворовые объединения автовладельцев собирают плату за парковку во дворе, за работу шлагбаума. А тех, кто не платит, буквально выгоняют на улицу, запрещая подъезд к собственному дому.

 

Законно ли это?

Вправе собственники закрывать свой двор? Вправе одни соседи говорить "не пущу" другим соседям, не заплатившим за место под солнцем во дворе?

 

Именно с такой ситуацией пришлось разбираться Верховному суду. А поскольку таких случаев много, это дело было включено в обзор судебной практики. То есть теперь все судьи при разборе подобных дел должны ориентироваться на правовые позиции Верховного суда, указанные в этом процессе.

 
Итак, собрание автовладельцев одного из многоквартирных домов приняло решение лишить гражданку С. возможности парковать автомобиль на придомовой территории. 


Несмотря на то, что эта гражданка имеет в собственности квартиру в этом доме, там же зарегистрирована и постоянно проживает. Поводом для этого послужило нарушение ею положений о порядке въезда и парковки, утвержденных этим же благородным собранием. Также собрание решило вернуть ей ранее уплаченные деньги - ее первоначальный взнос. Случилось это спустя два года после того, как она получила брелок от шлагбаума. 


Лишившись подъезда к дому, гражданка С. подала в суд на жилищно-строительный кооператив. Однако суд первой инстанции отказал ей в удовлетворении иска. По его мнению, доказательств препятствия доступа к принадлежащему ей жилищу не представлено. Ограничение права на пользование парковочным местом, находящимся в общем пользовании собственников помещений многоквартирного дома, установлено решением общего собрания автовладельцев. 


С этими доводами согласился и суд апелляционной инстанции.

Но Верховный суд посчитал, что они не соответствуют закону. 


Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты. 


Участок, на котором стоит многоквартирный дом, - это общая долевая собственность хозяев помещений.


В соответствии с частью 5 статьи 16 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета, участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность хозяев помещений многоквартирного дома. 


Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 


Таким образом, собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены, отметил Верховный суд. 


Кроме того, право гражданки С. на беспрепятственный въезд на огороженную территорию части двора многоквартирного дома как собственницы жилого помещения в этом доме закреплено и Положением о порядке въезда и парковки автотранспорта на придомовой территории, утвержденным общим собранием членов ЖСК. 


Ссылка нижестоящих судов на то, что решение собрания автовладельцев - это правомерное основание для ограничения права истца на пользование парковочным местом, противоречит нормам материального права. 


Одно из обязательных условий признания решения собрания основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей - это наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц. 


Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива содержится в статье 115 ЖК РФ. Он включает общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания более пятидесяти, а также правление и председателя правления жилищного кооператива. 


Общее собрание автовладельцев в этом перечне не указано. Значит его решения не могут иметь последствий для гражданки С. Но именно этого не учли ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций. В общем, лишить права парковать машину во дворе собственника жилья практически невозможно. 

Консультации(24)

  • Елизавета, Новосибирск

    Добрый день! Собственники соседнего дома установили шлагбаум, перекрыв подъезд на авто и к нашему дому. Теперь к нашему дому можно подъехать только с одной стороны. Мы, жители данного дома, подали в суд коллективный иск, основываясь на п. 8 СП 4.13130. 2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Но судья посчитал наши доводы недостаточными. На какой еще закон мы можем сослаться?

    13.02.2019   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Елизавета, Новосибирск

    Зависит от конкретных обстоятельств дела и вашего иска.

    13.02.2019   0   0   Ответить
  • Ирина.Москва

    Подскажите , пожалуйста , в следующей ситуации : жильцы соседнего с нашим дома бизнес-класса огородили свой двор забором с закрытыми калитками и не пускают на свою детскую площадку людей и детей из других домов, руководствуясь ст.139 УК РФ - законно ли это??
    Заранее благодарна за разъяснения.

    11.02.2019   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ирина.Москва

    Нет это незаконно, жалуйтесь в префектуру, должны обеспечить вам свободных проход.

    11.02.2019   1   0   Ответить
  • Наталия, Москва

    Живу в центре города. Наш двор очень маленький, поэтому места для парковки автомобилей катастрофически не хватает. В то же время, в соседнем дворе, который значительно больше нашего, всегда есть свободные места. Въезд в соседний двор ограничен воротами, установленными жителями дома. Договориться со старшей по дому (соседнему) не получается. Скажите, пожалуйста, есть ли какие-то правовые нормы, дающие жителям моего дома требовать право въезда в соседний двор.

    31.01.2019   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Наталия, Москва

    Нет, если установка забора законная, чужие жители не могут требовать доступа.

    31.01.2019   0   0   Ответить
  • Сергей

    Добрый день! На придомовой территории есть парковка. Общим собранием жильцов дома решено ограничить временные рамки пользования ей дневным временем. Ночью ставить автотранспорт нельзя. Предусмотрены компенсационные выплаты в управляющую компанию, вплоть до лишения права заезда на придомовую территорию (Из решения верховного суда: "...собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены).
    Вопрос. Можно ли игнорировать решение собственников многоквартирного дома, ограничивающее меня в правах. Ситуация усугубляется тем, что большинство жилых и нежилых помещений принадлежит застройщику, и при голосовании всегда утверждаются выгодные ему тематики. Более того застройщик является учредителем управляющей компании.

    18.01.2019   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Сергей

    Вы можете не только игнорировать, но и написать жалобу в местную администрацию (префектуру) и добиться сноса шлагбаума.

    18.01.2019   0   0   Ответить
  • Ольга

    Чтобы изменить вьезд(выезд) придомовой территории администрация города потребовало схему с планируемыми изменениями.Кто должен и может её сделать?

    16.01.2019   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ольга

    Инициатор процедуры.

    16.01.2019   0   0   Ответить
  • Алексей

    Многоквартирный дом в Москве, являюсь арендатором жилого помещения, есть регистрация и договор. Сдавал деньги на установку и эксплуатацию шлагбаума, через 1,5 года старшая по дому решила ограничить въезд всем кроме собственников жилья. Законно ли это?

    14.12.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Алексей

    Незаконно.

    14.12.2018   0   0   Ответить
  • Николай

    Посяните пожалуйста. Въезд чего я могу ограничивать на придомовую территорию? Мы решили закрепить за один собственником по одному автомобилю, будет ли иметь праовую силу такое решение, учитываея то, что собрание проголосует? Может ли собственник пускать чужой транспорт, учитывая, что это заирешено регламентом? Имеет ли право арендатор нежилого посещения право на въезд во двор? Имеет ли право собственник нежилого помещения право на въезд во двор?

    11.12.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Николай

    Все кто на законных основаниях пользуется любым помещением в доме, имеет право пользоваться придомовой территории и заезжать на нее.

    11.12.2018   0   0   Ответить
  • Владимир Струнин

    Старый жил фонд. Стоит между двух 5 этажек, подъезд к нему через эти два дома. Но собственники огородили въезд. И запрещают проковать Авто у дома. Ссылаются на то что это их территория. По документу земля их у нашего дома нет земли так как сжф. Что делать. И законно ли?

    12.10.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Владимир Струнин

    Действия незаконны, пишите жалобу в вашу префектуру.

    12.10.2018   0   0   Ответить
  • Игорь Житков

    Проживаю в Новосибирске . Ул Котовского 12 . У нас закрыт двор забором и шлагбаум с 2-х сторон.
    старший по дому решил провести заочное голосование всехжильцов , и запретить въезд на придомовую территорию тем , кто должен за ком услуги около 10 тыс . Скажитеэто законно или нет ? Даже если проголосует большинство , мне кажется этонарушение прав человека .
    Сразу скажу я лично не должен , это очередная пакость старшего по дому к авто владельцам . Старший по дому оченьскандальная и пакостная личность . Знаючто у него конфликт с жильцом дома , утого есть машина, и скорее всего он по лиц счетам нашел какой то долг.
    Если жилец должен по коммуналке подавайте в суд, но запретить двигаться по територии своего дома , где тыеще и собственник это уже за гранью..
    Спасибо

    27.09.2018   1   0   Ответить
  • Администратор портала   Игорь Житков

    Это незаконно.

    27.09.2018   1   0   Ответить
  • Игорь Житков    Администратор портала

    Огромное спасибо .
    Только что общались с одним из правления, он сказал , старший по дому позвонит в фирму которая обслуживает шлагбаум , или напишем туда бумагу , и телефон должника или брелок не будет открывать ворота на въезд или выезд из домовой територии ! Какие законы они нарушают , напишите пожалуйста . Завтра хочу написать жалобу в жилищную инспекцию . И написать заявление в отдел защиты прав потребителей. Потому что считаю это беспредел .
    Если такое случится , куда звонить и куда обращаться? в полицию для составления протокола и потом с ним в прокуратуру , или куда?

    27.09.2018   1   0   Ответить
  • Администратор портала   Игорь Житков

    Жалобу необходимо написать в жилищную инспекцию и в прокуратуру так же можно. Нарушается в основном ЖК РФ, статьи по использованию общего имущества.

    27.09.2018   1   0   Ответить
  • житк   Администратор портала

    спасибо

    28.09.2018   0   0   Ответить
  • Ирина

    Общее собрание собственников закрыло двор воротами с открыванием с помощью СМС 57,2 % от общего числа голосов МКД, а не квалифицированным большинством. На вопрос "как проедут пожарные, скорая помощь, и др.спец.службы ?" - от УК и старшего по дому был ответ : у кого горит , у кого инфаркт - тот пусть выходит за ворота и ждет машину. Какой Закон указывает на обязательное обеспечение беспрепятственного заезда скорой и спецслужб ? Спасибо.

    21.09.2018   0   0   Ответить
  • Администратор портала   Ирина

    По закону действительно собственники на общем собрании имеют право определять режим использования придомовой территории, как общего имущества, даже если как таковой земли не выделено и права в Росреестре не закреплены, но на общем собрании должен быть установлен порядок въезда спецслужб и ответственные лица (дежурные), если этого нет, то можно потребовать это установить через суд.

    22.09.2018   0   0   Ответить
  • Николай

    Въезд на территорию МКД может быть ограничен для всех жильцов на основании решения общего собрания квалифицированным большинством. При этом, должен быть обеспечен свободный проезд для пожарной техники. Например, установлением круглосуточного дежурства охраной МКД при въезде на территорию.

    18.09.2018   0   0   Ответить

Добавить вопрос или комментарий

Сообщение должно содержать, хотя-бы, 2 символа

У Вас появились вопросы или собственное мнение?

Оставляйте в комментариях и Вы обязательно получите быстрый ответ ...

 

Полезна ли Вам данная статья?

 

 

Поделитесь статьей с друзьями и узнайте, поддерживают ли они Вас

Посещаемость:

Яндекс.Метрика