Русский адвокат в Турции

Если у Вас возникли вопросы к юристам в Турции и Вам нужен русскоговорящий адвокат, то мы постараемся Вам помочь. Довольно много бывших граждан России и СНГ проживает сейчас на территории городов Турции, а масса бытовых вопросов необходимо решать, среди которых:

Вы можете получить бесплатную консультацию прямо сейчас, все нужно - написать вопрос на этой странице в форме ниже (без регистрации) и мы очень быстро Вам ответим.

Если Вам нужна срочная платная помощь - пишите на номер +7-926-787-79-33 (WhatsApp, Telegram) или присылайте документы на info@advokatorium.com

- вопросы наследства

- купли/продажи недвижимости

- вопросы родительских прав

- статуса гражданства и миграции

- начисление пенсий и пособий

- управления имуществом в России

- как взыскать долги в Турции

- взаимоотношений с родственниками и многое другое.

Покупка недвижимости

Проверка договоров купли-продажи недвижимости и строительства апартаментов в Турции, выявление рисков покупателя, согласование условий.

 

Помощь в ведении бизнеса

Регистрация и обслуживание компаний, разработка международных контрактов любой сложности, претензионное и судебное производство.

 

Помощь туристам

Вопросы семейного права, алиментов, аренды жилья, проката автомобилей, визовые вопросы, трудовое право в Турции и многое другое.

 

Как взыскать долги в Турции

Что делать, если имущество должника находится за рубежом? Между Российской Федерацией и Турцией заключены многочисленные международные договоры о правовой помощи. При этом в соглашениях с отдельными другими государствами, предусмотрено правило, согласно которому судебные акты России иногда не нуждаются в специальной процедуре признания, а исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения.

Судебный пристав может обратиться к компетентным органам иностранного государства с запросом об установлении местонахождения должника, его имущества. Запрос направляется в аппарат управления территориального органа ФССП России для проверки правильности оформления и дальнейшей передачи в центральный аппарат ФССП России.

Направление запросов непосредственно в компетентные органы иностранных государств, минуя  территориальное управление ФССП России и центральный аппарат ФССП России, недопустимо. Дальнейшее исполнение запроса зависит от конкретных норм международного договора, заключенного с государством, на территории которого находится имущество должника.

С 2018 года Россия присоединилась к Международной Конвенции ОЭСР об автоматическом обмене налоговой информацией. Налоговая информация будет поступать в Россию из 76 стран. Однако ряд государств подобную информацию предоставлять не будет, например, США, Грузия, Черногория и Таиланд.

Покупка недвижимости в Турции: подводные камни

Наши юристы и адвокаты помогут вам защититься от проблем с покупкой недвижимости:

• присылайте Ваш договор на info@advokatorium.com , который получили от застройщика или риелтора, мы проверим его на риски и денежные потери, как независимые эксперты, подготовим Вам юридическое заключение на понятном и доступном языке. Средняя стоимость от 4 500 руб., срок работы 1-2 рабочих дня.

• бесплатно подскажем Вам, какие документы запросить у вашего Продавца, чтобы сразу понять, не столкнулись ли вы с мошенниками.

Ни при каких обстоятельствах не оплачивайте первые взносы, депозиты или иные платежи, пока не подписаны документы!

Наиболее распространенные проблемы, которые вы постоянно выявляем при работе в сфере недвижимости:

• внесенный депозит оказывается невозвратным;
• покупателю обещают одни условия покупки, а после внесения депозита – навязывают очень жесткий и невыгодный договор;
• покупатель думает, что оплачивает бронь, но по факту оплачивает услуги риелторов и не получает гарантию резервирования недвижимости.

Если вам нужны различные документы от официальных органов власти для российских судов, правоохранительных структур, образовательных учреждений и по иным целям, то обращайтесь, постараемся получить и отправить Вам в максимально короткие сроки. 

Мы также поможем Вам, если вы по прежнему проживаете в России, но имеете дела за рубежом или хотите помочь близким.

Почему мы предлагаем Вам свою помощь. За многие годы международной юриспруденции у нас появились контакты с местными разнопрофильными юристами, в которых мы уверены и можем на них рассчитывать.

Кроме того, с точки зрения экономии средств, намного выгоднее нанять местного юриста, а не оплачивать выезд за границу российского. Но основная проблема в том, что найти проверенного юриста на территории иностранного государства весьма проблематично, а гарантии иметь очень важно, поэтому, работая с нами, именно мы будем отвечать за качество работы наших юристов в другой стране.

Таким образом вы получаете привычную вам работу с российской юридической компанией, которая существует с 2003 года и на основании русскоязычного договора с российским исполнителем.

Мы не переадресуем Вас и всегда будем держать в курсе текущей работы, отвечая перед вами лично.

Основные работы мы проводим в городах:
Стамбул, Анкара, Измир, Бурса, Адана, Анталья, Конья
Но мы надеемся, что сможем предложить Вам услуги и в других городах, даже с необходимостью выезда.

 Если у Вас возникли вопросы, свяжитесь с нами по телефону в России +7(926)787-79-33

Можете использовать: WhatsApp или e-mail info@advokatorium.com

Вместе с тем, мы постараемся оперативно ответить на все ваши вопросы прямо на этой странице, задать вопросы вы можете заполнив форму ниже. Консультация на сайте абсолютно бесплатная.

Большой блок вопросов связан с комерческим договорами между лицами России и Турции. Много лет мы составляем самые разнообразные международные договора и соглашения по запросам клиентов, проверяем Ваши варианты или составляем индивидуальные договоры под ваши задачи.

По вопросам соотношения российского и турецкого права по коммерческим договорам ниже представлены наиболее распространенные положения, которые не имееют юридической силы и по законодательсту РФ и по законодательству Турции.

Стороны прописывают условия, которых нет в законе, и считают, что они сработают со ссылкой на свободу договора. Однако суды такую ссылку принимают не всегда и решают дело без учета спорных условий. Какие пункты, которые компании привыкли включать в договоры, суды теперь стали игнорировать, узнаете ниже.

Следующие положения можно не включать в договоры:

Обеспечение действует до полного исполнения основного обязательства

Стороны в договоре поручительства или залога, который предоставляет третье лицо, иногда определяют, что обеспечение действует «до полного исполнения обеспечиваемых обязательств». Однако включать такую формулировку в соглашение бессмысленно. Суды считают ее недостаточной, чтобы установить срок обеспечения, потому что прекращение обязательств — не то обстоятельство, которое достоверно должно наступить.

Когда стороны устанавливают срок действия обеспечения «до полного исполнения обязательств по основному договору», суды считают, что срок не установили. Значит, обеспечение прекратится в течение года после того, как наступит срок исполнения основного обязательства.

Поручитель теперь может не платить, если кредитор обратился к нему с требованием, когда уже прошел год после того, как наступил срок исполнения основного обязательства, а в договоре было написано, что обеспечение действует до полного исполнения обязательств по основному договору. Исключение: ситуация, когда кредитор предъявил иск к поручителю до того, как истек годичный срок. Те же правила действуют и при залоге, когда залогодатель — это третье лицо.

Пример из практики. Заемщик обеспечил возврат долга залогом недвижимости, который предоставило третье лицо. Срок действия договора ипотеки стороны определили «до исполнения заемщиком обязательств по договору займа». Вернуть долг заемщик должен был в марте 2015 года, однако он этого не сделал.

Заимодавец обратился в суд после марта 2016 года с иском о взыскании долга и об обращении взыскания на предмет ипотеки. Залогодатель возразил на иск тем, что срок ипотеки стороны не согласовали, значит, залог на момент подачи иска уже прекратился. Однако три инстанции доводы залогодателя не приняли и признали исковые требования обоснованными.

Залогодатель обратился в Конституционный суд, просил признать положения статьи 335 ГК неконституционными в той мере, в которой позволяют не применять годичный пресекательный срок из пункта 6 статьи 367 ГК к залогу третьего лица. Конституционный суд принял доводы залогодателя: указал, что к рассматриваемой ситуации нужно применить пресекательный годичный срок, а судебные акты об удовлетворении иска заимодавца — пересмотреть.

Суд подтвердил позицию о том, что бессмысленно использовать формулировку «до полного исполнения обеспечиваемого обязательства» в условии о сроке обеспечения договора поручительства или залога, который предоставляет третье лицо.

Оплата зависит от обстоятельств, за которые отвечает должник

Оплатить товар, работу или услугу сторона обычно должна, когда уже получила исполнение от контрагента: при купле-продаже — после того, как получила товар, в подряде — когда приняла результат работ. Иногда стороны договариваются об ином, в частности привязывают срок оплаты к иным действиям контрагента или самого должника. Например, заказчик обязуется передать финальную часть оплаты только после того, как получит банковскую гарантию, за счет которой можно будет устранить недостатки, возникшие в период гарантийного срока.

Раньше суды не признавали такие условия. Затем Верховный суд смягчил позицию: в силу свободы договора стороны вправе установить постороннее условие, в зависимость от которого поставить выполнение встречной обязанности. Однако позже суды на практике ограничили это правило: свобода договора не безгранична и допустима лишь в пределах, которые позволяют сохранить баланс интересов и существо договора. В частности, обстоятельство, с которым стороны связали срок оплаты, не должно зависеть от усмотрения контрагента. Иначе контрагент сможет помешать тому, чтобы такое обстоятельство наступило.

Пример из практики. Стороны заключили договор на капитальный ремонт. Заказчик перечислил подрядчику предоплату в размере 95 процентов от стоимости работ. Оставшиеся 5 процентов подрядчик должен был получить в течение 30 календарных дней после того, как подрядчик предоставит полный комплект документов, то есть счет, счет-фактуру, подписанный сторонами акт по форме ОС-3. Подрядчик работы выполнил, передал заказчику счет и счет-фактуру. Однако стороны не подписали акт по форме ОС-3, так как по договору подготовить его и направить подрядчику должен был заказчик. Заказчик отказался оплатить оставшиеся 5 процентов, поэтому подрядчик обратился в суд.

Суды иск удовлетворили. Указали: если обязательное для выплаты условие не наступает и для сторон очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения по договору становится неопределенным. Следовательно, подрядчик вправе требовать встречное исполнение по правилам пункта 2 статьи 314 ГК, то есть заказчик должен заплатить в течение семи дней после того, как получил такое требование.

Кроме того, суды обратили внимание, что заказчик своими действиями препятствовал обстоятельству, от которого зависела его обязанность по оплате ремонтных работ. Поэтому суды признали это обстоятельство наступившим.

Когда суды признают условие, по которому срок оплаты привязали к действиям третьих лиц

Суд применит условие, по которому срок оплаты привязали к действиям третьих лиц, если сам покупатель или заказчик действовал добросовестно и осуществлял все необходимые от него действия.

Пример: компания заказала товар, чтобы исполнить договор субподряда. В договоре поставки стороны согласовали, что покупатель оплатит товар в течение 60 дней с момента поставки, если получит оплату от генерального подрядчика. Полную оплату от генподрядчика покупатель так и не получил, поэтому не смог полностью заплатить за поставку. Поставщик обратился в суд.

Три инстанции в иске отказали. Суды признали законным условие о сроке оплаты товара, который зависит от действий третьего лица. Покупатель не полностью заплатил поставщику только из-за того, что сам не получил оплату от генподрядчика. Покупатель не уклонялся от исполнения договора, а, наоборот, делал все, чтобы его исполнить: направил генеральному подрядчику требование об оплате с просьбой перевести деньги напрямую поставщику; частично оплатил товар пропорционально суммам, которые получил от генподрядчика.

Гарант не отвечает за просрочку и иные умышленные нарушения

Ответственность гаранта перед бенефициаром за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по гарантии по общему правилу не ограничивается суммой, на которую выдали гарантию. Однако стороны вправе договориться об ином.

Закон разрешает установить в договоре ограничения ответственности гаранта. На практике возникает вопрос: до какой степени гарант может ограничить свою ответственность в договоре по сравнению с законом? Решил его Верховный суд.

Верховный суд объяснил, что даже если закон разрешает сторонам самостоятельно решить вопрос об ответственности гаранта, писать все, что угодно, не следует. Иначе условия могут не сработать: суд их проигнорирует.

Например, теперь получится взыскать с гаранта проценты по статье 395 ГК, когда он просрочил выплату, даже если по условиям договора ответственность гаранта ограничили текущим объемом обязательств по гарантии и прописали, что он не отвечает за любые убытки, в том числе возникшие по его вине.

Пример из практики. В договоре банковской гарантии ответственность гаранта за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств ограничили текущим объемом обязательств по гарантии. Кроме того, согласно договору, гарант не обязан был возмещать бенефициару убытки из-за того, что не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства.

Гарант просрочил выплату по гарантии, поэтому бенефициар подал иск, чтобы взыскать проценты по статье 395 ГК. Три инстанции в иске отказали. Обосновали решение тем, что стороны ограничили размер ответственности гаранта в соответствии со статьей 377 ГК. Гарант уже выплатил сумму по договору, бенефициар был не вправе рассчитывать на выплаты сверх этой суммы, в том числе на проценты за просрочку.

Верховный суд отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. Суд согласился с тем, что статья 377 ГК диспозитивная и позволяет гаранту ограничивать свою ответственность. Однако в банковской гарантии не может быть условия об освобождении от ответственности гаранта за то, что он нарушит обязательство по его же умышленной вине.

Такое условие лишает обязательство силы и позволяет должнику действовать недобросовестно. Это позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять обязательство или нет, что нарушает баланс интересов участников правоотношений.