Последнее обновление:
2580 
УВАЖАЕМЫЕ ПОСЕТИТЕЛИ САЙТА!
Если у Вас возник похожий вопрос или хотите что-то уточнить - задавайте вопрос через форму сразу внизу статьи и мы вам быстро ответим.
ВНИМАНИЕ!
Продолжайте свой диалог через кнопку "Ответить", не нарушайте цепочку диалога!
Новая цепочка диалога - для нового посетителя.
2580
Посещаемость:
-
С 1 января 2024 года действуют новые правила уплаты НДФЛ удаленщиков. -
Владимир Путин подписал ряд федеральных законов о предоставлении льгот участникам СВО, а также членам их семей. Информация здесь будет постоянно обновляться. -
В России предлагают ввести лицензирование риелторских услуг, а также по аналогии с нотариусами создать специальный реестр, в котором такие специалисты будут зарегистрированы. -
Зачем государству цифровой рубль, если есть онлайн-банки? Разбираемся, сравниваем государственные объяснения и мнения экспертов, мнения обычных людей. Какая итоговая или может быть "скрытая" цель такого серьезного нововведения ... -
В статье сложный закон простыми словами, а также новости, комментарии и бесплатные консультации с юристами. -
С 1 сентября вступают в силу новые требования к обработке персональных данных. Поправки не только предусматривают новые обязанности и запреты для операторов данных, но и сокращают сроки для ответов на запросы Роскомнадзора и граждан.
Задать вопрос юристу или оставить свой комментарий
Консультации11
Человек направил в сторону меня и моего молодого человека камеру телефона и производил съемку фото или видео достаточно близко, чтобы мы попали в объектив крупным планом. Являлись ли мы основными объектами съемки сказать точно нельзя, т.к. в объектив мог попадать третий человек, который находился ближе. При этом третий человек корчил рожи и мерзко смеялся вместе с оператором. Мы сказали, что не хотим, чтобы нас снимали, на что получили ответ, что снимали не нас. Мы попросили показать отснятое, чтобы убедиться, что снимали не нас конкретно, что если мы попали в кадр, то только случайным фоном (это бы нас устроило). На просьбу показать отснятое пусть из их рук, не давая их собственность нам в руки, нам ответили отказом. По 152.1 ГК при этом требовать удаления материала можно только в случае его обнародования (когда уже оно разошлось по интернету, и все увидели - то есть когда уже поздно и не надо), но по 152.2 и сбор, и хранение информации о частной жизни человека незаконны без его согласия. Что мы имеем право сделать по закону в аналогичной ситуации? Озвучивать 152.2 в данном случае, видимо, бесполезно. Оператор всегда может сказать, что снимал не нас конкретно, или просто проигнорировать сказанное. Как тогда закон защищает наше конституционное право на неприкосновенность частной жизни и защиту чести и достоинства? Вызывать полицию и пытаться удержать людей до её прибытия, чтобы был проверен телефон и удалена съемка в случае нарушения?.. Полиция вообще обязана приехать на такой вызов? Можем ли мы в ответ произвести съемку этих людей (без их согласия, разумеется) для передачи их изображений в правоохранительные органы или суд для разбирательств по этому вопросу? Ведь съемка разрешена, если на ней запечетлен противоправный момент, но в момент съемки ничего противоправного с их стороны уже не будет. Что будет, если у них не будут обнаружены противозаконные материалы? Если они и были - оператор их, конечно, удалит до официальных разбирательств, - не будет ли уже у нас самих проблем в связи с якобы ложным вызовом? Какова практика в этих случаях и самое верное поведение?
Не стоит так углубляться, на практике ответственность наступает только в случае придания записи общественности, в остальных случаях вы ничего не докажите, а все действия будут бесполезны.
Спасибо за ответ. Если ничего нельзя сделать, получается, что совершается правонарушение, на которое никто не имеет права/не будет реагировать?.. В чем тогда смысл закона о непосягательстве на частную жизнь и защите чести, если честь защитить нельзя? Ведь это необязательно должно выражаться в обнародовании видео большой публике, как я понимаю: и просто глумиться, унижая достоинство, даже без фиксации - уже унижение человека, а со съемкой - тем более. При этом, насколько я знаю, нельзя не то что отбирать или ломать телефон, но и просто требовать - это якобы давление на человека. Нет ли закона о каких-то разрешениях для возможности препятствовать правонарушению? Тем более, что в этом случае если ему не препятствовать, его даже невозможно будет доказать и наказать виновных. Это не является основанием для разрешения принимать меры? Например, мне кажется абсолютно правомерным разрешение изъять телефон до приезда полиции, ничего при этом не имея права трогать на нем обеим сторонам, как доказательную базу: пострадавший при этом не имеет права уходить куда-то с телефоном и т.п., чтобы это не квалифицировалось как грабеж, все ждут приезд полиции на своих местах.
Также непонятен закон про обнародование информации - это аналогично отказу принимать меры к угрожающему убить, пока не убьет - вот тогда уже примут меры. Так и тут, получается: если влезание в частную жизнь, унижение человека разойдется огромными тиражами по всему интернету так, что об этом узнает пострадавший, который в этом случае уже пострадал максимально как мог, вот тогда и примут меры. Это же бред: все знают, что велик риск совершения преступления, но вместо пресечения ждут, пока оно совершится.
Еще мне пришло в голову, что в случае отказа демонстрировать снятое, если нарушители не торопятся уходить или даже знаешь, где они живут/работают, можно не оповещать их о своих последующих действиях, чтобы они и не думали куда-то копировать и удалять снятый материал, и, без их ведома, обратиться в полицию/к участковому, не знаю, к кому правильнее. Тогда велика вероятность, что служитель закона неожиданно для нарушителя потребует предъявить телефон для проверки и сможет увидеть и заставить удалить правонарушение, пока оно не было никуда отослано или где-то размещено. Вопрос в том, обязан ли участковый или полицейский реагировать на эту жалобу, уполномочен ли он внезапно требовать предъявить устройство для проверки по такой жалобе? Может быть, для этого требуется строго доказательство - успеть заснять самим, что нас снимают, или достаточно словесной жалобы? И можно ли в этом случае требовать проверки последних действий человека в сети с этого момента, чтобы проверили, не отправлял ли он кому-то это видео и не размещал ли где-то, чтобы также изъять? А также вопрос про ситуацию, если правоохранитель все же не находит на телефоне правонарушения - что тогда может грозить нам?
Вообще где-то же, в каких-то комментариях к статьях, распоряжениях, должны быть прописаны способы исполнения законов на практике, тем более конституционных, нет?.. Получается, унижать достоинство нельзя, нарушать неприкосновенность частной жизни нельзя, а на практике при этом все возможные способы исполнить этот закон, наоборот, запрещены и вообще квалифицируются как нарушения УК?
Снимать в ответ вы можете, вам тоже это не запрещено. Потребовать отдать вам телефон нельзя, это уже уголовное преступление, практически разбой. Закон защищает, но при условии общественной опасности деяния, т.е. в нашем случае незаконное распространение. Глумиться или унижать человеческое достоинство также запрещено, но одно дело снимать прохожего на улице или мужа с женой в спальне. Многое о чем вы пишите и то, что хотели бы сделать - возможности сотрудника полиции и недоступно для рядового гражданина. Лучшая реакция на схемку видео, вести себя в соответствии с законом, выразить свой запрет на эти действия, далее либо удалиться либо не реагировать до распространения видеоматериала.
Вот о том и речь, что "вот когда вас убьют, тогда и будем разбираться": пострадавшие узнают о правонарушении только когда о нем узнает вся страна вместе со всеми хватающимися за сердце от обиды родителями, родственниками, друзьями, знакомыми, когда будут глумиться в комментариях еще тысячи неадекватов, снимать пародии, оскорблять еще десятки, а то и сотни недалеко от них оторвавшихся. Это еще полбеды, если бы по суду можно было заставить правонарушителей бегать по всем сайтам и заниматься удалением последствий их деяний, и закон как обычно об этом даже писан, но по факту когда до запечатленных на съемке дойдет эта съемка, в подавляющем большинстве случаев это означает бесконечное количество копий этого видео, множество упоминаний о нем у всяких блогеров (как это популярно сейчас у большинства, которое не в состоянии самостоятельно выдать интересный контент не за счет популярности других людей). Отследить и удалить все эти видео на мой взгляд просто нереально, и что тогда? Подавать на исходных операторов в суд день за днем, натыкаясь но новые и новые копии, из-за того, что они не обеспечили удаление всех результатов правонарушения из сети?
А в чем разница, где было глумление - в спальне или на улице? И то, и другое - правонарушение, может быть, разве что наказание со спальней будет жестче, как мне кажется. Каждый человек по-разному воспринимает: кому-то вообще нет дела, если над ним будут "какие-то школьники" всем миром смеяться, а кто-то кончает жизнь самоубийством, если двадцать знакомых получат фотографию без лифчика. Поэтому было бы странно оценивать тяжесть преступления только по обстоятельствам съемки - куда важнее состояние пострадавшего и нанесенный ему и его близким моральный вред, разве это не учитывается при вынесении наказания?
Вот я и говорю, что исполнить закон в момент совершения преступления невозможно: в законодательстве, получается, вообще не продуманы шаги по пресечению правонарушения, происходящего прямо на твоих глазах. Хотя снимать частную жизнь недававших согласия - это УЖЕ правонарушение, а не только последующая публикация. Какое им дело до "я запрещаю"? "Запрещай своей бабке" - и продолжил делать, что делал. Уход никак не пресекает правонарушение - результат сбора и хранения информации о частной жизни без согласия как был у правонарушителя, так и остался.
К сожалению у нас такие законы, не всегда позволяют пресечь будущее правонарушение, пока последствия не наступят. Ведь у вас нет права применить силу, изъять камеру и прочее.
Видимо, так и есть. Но странно, что просто не прописаны случаи-исключения, как, например, прописано же, что снимать в общественных местах можно, но есть исключение - снимать конкретно какого-то человека допустим на весь экран нельзя без его согласия. Прописали бы исключительные случаи, когда можно требовать телефон для удаления съемки именно себя/своего ребенка, не подчиняется и не согласен ждать полицию - можно изымать телефон. Понятно, что это звучит поначалу жутко, как это - изымать телефон, частную собственность? Но изображение - это такая же частная собственность, и кто-то просто взял и насильно ей завладел без разрешения хозяина. Если грабитель приходит в банк и обворовывает, охранник имеет право применить силу, и даже смелый работник или клиент - и им только благодарность выпишут за это. Или кто-то начинает брать за руку твоего ребёнка - да, у тебя нет прав сотрудника органов, но никто не будет стоять из-за этого, смотреть и ждать, когда кто-то просто уведет ребенка, потому что, видите ли, да, плохой дядя нарушает, но вы-то хорошая тетя, нарушать не будете, брать дядю за шкирку, а то дядя еще в суд подаст: это же бред, ни один суд не примет решение, что тетя повела себя незаконно. Наоборот, это будет пресечение возможного (еще только возможного! пойди докажи, что это не добрый дядя, который просто любит поболтать с милыми крохами) правонарушения, хотя, возможно, даже нет закона, что нельзя разговаривать с несовершеннолетними - никто и спорить не будет, что тетя права. Так почему здесь такого нет? Хотя бы на практике - зачем-то впишут тебе разбой, хотя очевидно, что ты пытался пресечь нарушение законных прав, пытаясь удалить свои изображения, никуда с телефоном не убегая и не разбивая его. И если сравнивать риск остаться без телефона или довести бабушку до инфаркта видео с издевками над внучкой, я бы еще поспорила, что имеет больший вес.
Подобные оговорки есть в отношении фотосъемки, но опять же при условии, что кто-то их опубликовал не получив согласия, т.е. публикация обязательна и главное условие, что человек будет являться именно объектом съемки, а не просто попал в кадр. Это применяется в основном в СМИ.
Только в отношении фото? А видео?
К видео такое тоже можно отнести, но практики практически нет.
Странно это всё как то :) А если к примеру тебя какой нибудь извращенец снимает для собственных утех и при этом ты прекрасно знаешь о его намерениях, то остаётся только смирится, что ли ? :) Тут как не посмотри - аморально :)