Кто оплачивает судебную экспертизу по гражданскому делу если ее дополнительно назначает судья

О судебных расходах на проведение экспертизы
Определение от 03.02.2020 № 41-КГ19-52

Фабула дела:

Гражданин (Заявитель) обратилась к Федеральному бюро экспертизы с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда из-за некачественного оказания медпомощи. По делу назначена и оплачена Бюро экспертиза.

В иске Гражданину отказано. Бюро обратилось с заявлением к Гражданину о возмещении понесенных расходов на экспертизу.

Позиции судов:

Суд первой инстанции удовлетворил требование Бюро о взыскании расходов на оплату экспертизы.

Суд исходил из того, что Гражданину в иске отказано, следовательно, понесенные Бюро судебные расходы подлежат возмещению Заявителем.

Признавая несостоятельными доводы Заявителя о невозможности уплаты расходов суд указал, что ее? финансовое положение не может являться основанием для освобождения от обязанности компенсировать стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судебные расходы.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменений.

Позиция Верховного суда:

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с уче?том его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных ч.1 ст.96 ГПК РФ, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за сче?т средств соответствующего бюджета.

В п.11 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Заявитель просила суд решить вопрос о возможности уменьшения размера расходов, ссылаясь на то, что ее? материальное положение с уче?том расходов, в которых она нуждается в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, не позволяет еи? нести расходы по оплате проведе?ннои? по делу экспертизы в заявленном размере.

Судами при решении вопроса о возможности снижения размера подлежащих взысканию с Заявителя судебных расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы на обсуждение сторон не выносились. Вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.96 ГПК РФ, предусматривающих возможность освобождения гражданина с уче?том его имущественного положения от уплаты расходов или снижения размера расходов, не мотивирован и не основан на соответствующих доказательствах.

Заявитель не возражала против экспертизы, но лично не ходатайствовала, ввиду ст.98 ГПК РФ необходимо было учесть по чьей инициативе назначена экспертиза и на кого в этом случае надлежало возложить обязанность по ее? оплате.

Определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.