Скриншот как доказательство в арбитражном суде

Сегодня время не течет, а несется галопом, что не позволяет вести дела по старинке, дожидаясь документов по почте или курьером. Даже регистрация юридических лиц и продажа недвижимости уже уходит от выдачи документов в бумажном виде и переходит в область электронных документов. Большинство переписки и обмен документами при осуществлении хозяйственной деятельности организаций также уже давно перешло в область электронного документооборота, о чем в договорах часто уже принимаются условия об этом.

Скриншот (screenshot -англ.) – это снимок экрана, то есть изображение идентичное тому, что мы видим на экране монитора. Раньше необходимость сделать скриншот возникала в основном тогда, когда происходил сбой в работе какой-либо программы. Так проще было объяснить службе техподдержки суть проблемы, переслав им скриншот, чем словами.

Однако в процессуальном законодательстве до сих пор скриншоты со страниц сайтов в Интернете (в том числе и электронной почты и т. п.) не внесены официально в список доказательств в судебном процессе на уровне норм процессуальных кодексов. Но запрета на использование такого доказательства также нет, многие суды принимают уже не один год их в виде доказательств. Но порядок их заверения и иные правила подачи таких доказательств в суды законом не установлены.

Пунктом 1 ст. 55 Гражданско-процессуального кодекса (далее — ГПК РФ) установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьями 59 и 60 ГПК РФ предусмотрены понятие относимости и допустимости доказательств. Аналогичные нормы о доказательствах содержат и Арбитражно-процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) и Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ).

В соответствии с пунктом ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как видно из понятия письменных доказательств, в норме ГПК РФ не указаны скриншоты (которые можно к ним отнести), хотя не думаю, что данный список является закрытым. Оценивает доказательства суд по своему внутреннему убеждению на основании правовых норм. Особенно в административном судопроизводстве очень важны любые дополнительные доказательства для избежания привлечения к административной ответственности. Ведь штрафы, особенно в ЖКХ для управляющих организаций, являются непомерно огромными.

Верховным судом РФ подготовлен проект постановления Пленума, где как раз планируется дать подробные разъяснения по поводу скриншотов как доказательств в судебном процессе и их допустимости.

Однако в иных нормах закона понятие «скриншот» уже применяется. Так, например, в пункте 3 Приказа Роскомнадзора от 06.07.2010 № 420 «Об утверждении порядка направления обращений о недопустимости злоупотреблений свободой массовой информации к средствам массовой информации, распространение которых осуществляется в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет» указано:

«...Должностное лицо структурного подразделения при помощи стандартных средств операционной системы Windows, Интернет-браузера Internet Explorer производит сохранение снимка экрана (скриншота), содержащего web-страницу Интернет-СМИ, на которой размещены комментарии читателей. Снимок экрана распечатывается, подписывается должностным лицом с указанием фамилии, имени, отчества и должности, а также времени подписания. Файл, содержащий снимок экрана, сохраняется на жестком диске компьютера. Снимок экрана делается при фиксации нарушения, а также при подготовке предупреждения».

Письмо Федеральной налоговой службы РФ (далее — ФНС РФ) от 31 марта 2016 г. № СА-4-7/5589: «...В действующем законодательстве Российской Федерации не закреплены определение «скриншота» (снимка экрана) и порядок его использования.

...Использование снимков с экранов в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой указано, что документы, полученные, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом РФ.

Можно ли использовать скриншот в качестве доказательства

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

Кроме того, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» иным документом, подтверждающим наличие или отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, может являться в том числе «распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления».

Судебная практика позволяет сделать вывод, что суды принимают «скриншоты» в качестве надлежащих доказательств, если они содержат определенные данные.

Мнение одного из судей арбитражного суда в нашем регионе по поводу заверения скриншотов следующее: при заверении скриншотов необходимо на каждом листе от руки написать «Копия отображаемой страницы сайта такого-то в сети Интернет по адресу: www.адрес_полностью. Актуальность данных такое-то число. ФИО, представитель такой-то компании, подтверждаю верность распечатки, подпись». Однако в нормах закона это не разъясняется, что приводит к неясности, каким образом все-таки эти доказательства предоставить, чтобы суд счел их допустимыми.

Кстати, в вышеуказанном письме ФНС как раз этот момент и разъяснен со ссылкой на судебную практику, хотя письма ФНС нормой закона не являются: «…«Скриншоты» являются надлежащим доказательством, только если на них проставлены дата и время получения информации с сайта в сети Интернет. Об этом указывали суды в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010 и от 17 августа 2012 г. № А05-9977/2011. При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2010 г. по делу № А56-11028/2010 суд также указал, что «скриншот» должен содержать данные о лице, которое произвело его выведение на экран и дальнейшую распечатку, программном обеспечении и использованной компьютерной технике».

Статьей 102 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрена возможность заверить нотариально документы, используемые в качестве доказательств в суде. Это делается для исключения вероятности недостоверности такого доказательства и исключения мнений в этом со стороны суда при их оценке. Нотариус составляет протокол, в котором описывает скриншот, и подшивает к нему распечатку экрана, которые скрепляются подписью нотариуса и лица, представляющего это доказательство. Такие доказательства используются часто в интеллектуальных спорах и спорах о защите чести и достоинства.

Примерами судебных решений, когда скриншоты применялись в качестве доказательств, являются следующие судебные акты:

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2018 № С01-456/2018 по делу № А40-102329/2017: «...Также суд апелляционной инстанции признал, что доводы ответчика о том, что он прекратил нарушение исключительных прав истца на товарный знак с обозначением «ENERGY CONSULTING» по свидетельству Российской Федерации № 466017 опровергаются представленным самим же ответчиком нотариально удостоверенным протоколом осмотра сайта energy-cons.ru от 12.07.2017 (л.д. 89-92 т. 1), поскольку из скриншота к этому протоколу следует, что на панели вкладок, размещен товарный знак истца. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение требований истца об обязании ответчика удалить с интернет-сайта energy-cons.ru товарный знак, правообладателем которого является истец».

Определение ВС РФ от 9 января 2017 г. № 305-ЭС16-19166: «...Суды указали, что замечания к актам изъятия не составлялись, сумма оценки истцом не оспаривалась. Идентифицирующих признаков имущества не указано, независимая оценка не представлена. Скриншоты из Интернета судами не приняты в качестве доказательства, поскольку не указан источник информации и отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать предметы в соответствии с описью».

Таким образом, законом не запрещено использовать скриншоты в качестве доказательств в суде. Главное — сделать это правильно, а при наличии возможности и важности победы в рассматриваемом деле в суде — нотариально заверить скриншот, чтобы суд с вероятностью до 100% посчитал такое доказательство допустимым.

Источник: ООО Бурмистр.ру