Как выселить бывшего мужа из квартиры после развода без его согласия

Ранее, бывшего супруга нельзя было выселить из квартиры, даже если у него не было другого жилья. Это было причиной постоянных конфликтов между бывшими супругами, что негативно сказывалось на детях. Однако, сейчас суды принимают иные решения, которые могут помочь в такой ситуации.

Примером может служить решение суда, когда квартира была разделена между бывшими супругами и детьми. Суд разделил квартиру следующим образом: по 1/4 двум детям, 13/30 - бывшей жене и 1/15 — бывшему мужу. Однако, ситуация не улучшилась из-за того, что бывший муж продолжал злоупотреблять алкоголем и устраивать скандалы в квартире. В результате, женщина вынуждена была уходить с детьми в квартиру своих родителей.

Поскольку ситуация в доме сказывалась на психическом состоянии детей, женщина обратилась в суд, чтобы признать долю бывшего супруга незначительной и выкупить ее принудительно. Закон позволяет прекратить право собственности на незначительную долю в общем имуществе путем выплаты сособственнику денежной компенсации, если будет установлено, что он не имеет существенного интереса в пользовании ею.

Таким образом, если ситуация в квартире становится невыносимой, бывшего супруга можно выселить из квартиры даже в том случае, если у него нет другого жилья. Необходимо обратиться в суд и установить, что бывший супруг не имеет существенного интереса в пользовании своей долей в квартире. При этом, он будет получать денежную компенсацию за свою долю в общей собственности.

Данный спор связан с вопросом о праве на жилье. Один из участников спора (ответчик) имел долю в спорной квартире, которая была единственным жильем в его собственности. Другие участники спора (матерь и ее несовершеннолетние дети) также имели право на пользование этим жилым помещением.

Суды несколько раз пересматривали этот спор, так как на одной стороне было конституционное право ответчика на жилье, а на другой стороне — права других сособственников на пользование жилым помещением. Сначала суд склонился в сторону матери с детьми и удовлетворил ее иск, но в кассации решение было отменено. После этого истец подал жалобу в кассационную инстанцию, которая снова отменила решение.

Верховный суд РФ высказывался по аналогичным спорам и считал, что ссылка на отсутствие у ответчика другого жилья не может быть основанием для отказа в удовлетворении требований о принудительном выкупе его доли, если она признана незначительной. Суды учитывали эту позицию Верховного суда РФ при пересмотре данного спора и, исходя из этого, приняли решение в пользу истца. Ответчик не мог быть лишен жилья, а истцу было удовлетворено требование о принудительном выкупе доли.

В кассации обратили внимание на следующие обстоятельства:

долю ответчика нельзя выделить в виде изолированного жилого помещения (квартира была двухкомнатной, площадью 50,6 кв.м — так что на долю бывшего мужа приходилось всего чуть более 3 кв. м),

- ответчик не проживал в квартире более 4 лет, не оплачивал коммунальные услуги, но впоследствии изменил свою позицию — при этом отказывался продать долю истцу за 275 тысяч рублей (в эту сумму была оценена ее рыночная стоимость), требуя выплатить ему почти в два раза больше,

- между сособственниками сложились конфликтные отношения, которые делают совместное пользование квартирой невозможным.

Все это, по мнению кассационной инстанции, свидетельствовало о том, что чашу весов следовало склонить все-таки в пользу истца, предоставив ей право выкупить долю у ответчика за сумму, подтвержденную заключением оценочной компании.

Дело снова направили на пересмотр — пока новое решение еще не вынесено, но, учитывая позицию Верховного суда РФ, у женщины есть все шансы на успешное завершение этого спора (определение Девятого КСОЮ по делу № 8Г-11248/2021).