SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO

Отзывы и судебные долги SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO

SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO., LTD (NO.3877, SUBEI ROAD, DONGCHENG STREET, LINQU COUNTY, WEIFANG CITY,SHANDONG PROVINCE, CHINA 262600)

На этой странице Вы можете дополнить информацию о данной компании, оставить отзыв или другую полезную информацию для потенциальных контрагентов.

Дополнительно Вы можете заказать у нас разные виды юридических услуг, для этого отправьте запрос (электронное письмо) на адрес info@advokatorium.com :

Узнать статус компании (действующая или нет)	500 руб.
Найти точный регистрационный номер компании по названию или оттиску печати	1 500 руб.
Найти точный юридический адрес компании для официальной переписки	4 500 руб.
Узнать уставной капитал общества, данные собственников, точный регистрационный адрес и дату создания компании	5 100 руб.
Узнать срок действия лицензии компании	2 500 руб.

Заказать краткую выписку о компании из торгового реестра	3 500 руб.
Заказать подробную выписку о компании из торгового реестра	10 900 руб.
Заказать выездную проверку компании с фото и видео отчетом	По запросу

Мы занимаемся исполнением судебных решений на территории иностранных государств

Мы принимаем оплату в рублях, USD или EURO

Решение российского арбитражного суда № 1 против компании

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 октября 2023г. Дело №А40-255578/22-19-1881 Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023г. Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023г. Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ СИСТЕМ КОРПСАН" (ИНН: 5032292806 ОГРН: 1185024000721) к ответчику SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO., LTD (NO.3877, SUBEI ROAD, DONGCHENG STREET, LINQU COUNTY, WEIFANG CITY,SHANDONG PROVINCE, CHINA 262600) о взыскании 4 106 615 руб. 17 коп. неотработанного аванса, 1 182 336 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 461 507 руб. 25 коп. убытков, с учетом принятых изменений в порядке ст. 49 АПК РФ при участии: от истца: Наумова В.В., доверенность, паспорт, диплом от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод алюминиевых систем Корпсан» обратилось с учетом уточнения предмета требований к SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO., LTD о расторжении контракта от 14.12.2021г. и взыскании 4 106 615руб. 17коп. неосновательного обогащения, 1 182 336руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 461 507руб. 25коп. убытков по контракту от 14.12.2021г. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, 14.12.2021г. между истцом и ответчиком заключен контракт. В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить товар. 2 Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 4 106 615руб. 17коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела. Ответчик поставил истцу образцы профиля 20.01.2022г., вместе с тем, в результате его исследования было выявлено что он не соответствует требованиям договора и не может быть использован, о чем истец сообщил ответчику соответствующим уведомлением. Недостатки работ не устранены. Так, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере 4 106 615руб. 17коп. истцу не возвратил. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий контракта ответчиком. Таким образом, требование истца о расторжении контракта от 14.12.2021г. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 4 106 615руб. 17коп. является неосновательным обогащением. В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Так, истец просит взыскать 1 182 336руб. 62коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке. Согласно п. 1.4 контракта в случае если исполнитель не представил в сроки, установленные контрактом, опытный образец алюминиевого профиля, изготовленного с использованием инструмента, заказчик вправе отказаться от работ исполнителя, потребовать возврат аванса. Кроме того, в этом случае исполнитель обязан возместить заказчику убытки в сумме 7 500долларов США. Ответчик в сроки, установленные контрактом, опытный образец алюминиевого профиля, изготовленного с использованием инструмента не представил, в связи с чем, обязан возместить заказчику убытки в сумме 7 500долларов США, что эквивалентно 461 507руб. 25коп. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления 3 нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу вышеуказанных норм закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 461 507руб. 25коп. убытков признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке. На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 395, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO., LTD в пользу ООО "ЗАВОД АЛЮМИНИЕВЫХ СИСТЕМ КОРПСАН" (ИНН: 5032292806) 4 106 615 руб. 17 коп. неотработанного аванса, 1 182 336 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 461 507 руб. 25 коп. убытков, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 57 752 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная

评论和法律债务 SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO

SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO., LTD (NO.3877, SUBEI ROAD, DONGCHENG STREET, LINQU COUNTY, WEIFANG CITY,SHANDONG PROVINCE, CHINA 262600)

在这个页面上，您可以添加有关公司的信息，为潜在的合作伙伴留下反馈或其他有用的信息。

您还可以向我们订购不同类型的法律服务，为此，请发送请求（电子邮件）info@advokatorium.com :

了解公司状态（有效或不）	500 руб.
通过标题或印章查找公司的确切注册号	1 500 руб.
为官方通信找到公司的确切法定地址	4 500 руб.
了解公司注册资本、业主详细信息、公司注册地址和成立日期	5 100 руб.
了解公司许可证的有效期	2 500 руб.

从商业注册处订购公司简介	3 500 руб.
从贸易注册处订购公司详细报表	10 900 руб.
订购带照片和视频报告的公司现场检查	应要求

我们在外国执行判决

我们接受卢布、美元或欧元付款

俄罗斯第1号仲裁法院诉公司

莫斯科市仲裁法院

法院判决

G.莫斯科2023年10月27日案件编号：A40-255578/22-19-1881该决定于2023年10月27日发布。由Podgorna S.V.法官组成的仲裁庭，在法庭书记官长V.P.主持下Rotar，在法院审理了Korpsan铝制厂有限责任公司（注册号：5032292806 OGRN:1185024000721）对被告山东东方铝业有限公司（注册号：3877，Subei Road，Dongcheng Street，Linqu County，Weifang City，Shandong Province，China 262600）提起的诉讼，要求赔偿4106615卢布。17警察未加工预付款，1182336卢布62警察使用他人资金的利息，461507卢布。25警察经修改后的第三方损害赔偿金。49俄罗斯农工联合会参与：原告：Naumova V.V.，被告委托书、护照、证书：未出庭

法院认为：

“科尔普桑铝业系统厂”有限责任公司在明确要求山东东方铝业有限公司于2021年12月14日终止合同的事项后，向山东东方铝业有限公司提出上诉。并追回4106615卢布。17警察不必要的财富，1182336卢布。62警察使用他人资金的利息和461507卢布。25警察。2021年12月14日合同损失被告未到庭，并被适当告知开庭时间和地点。在被告代表缺席的情况下，根据第十七条的规定审查了申请书。156俄罗斯联邦农工联合会根据案件材料。原告支持这些要求，并要求予以满足。在评估了所提供的证据并听取了原告代表的陈述之后，法院根据以下情况得出结论，认为索赔得到了满足。从案件材料来看，2021年12月14日。原告和被告之间订有合同。根据上述合同，被告承诺完成工作，而原告则接受货物并支付货款。2因此，原告有义务支付4106615卢布的预付款。17警察根据案件卷宗中所附的付款指示，已适当完成。被告于2022年1月20日向原告交付了型材样品，但是，仲裁庭的研究表明，它不符合合同要求，无法使用，原告已将这一点通知被告。工程的缺陷尚未解决。因此，到目前为止，被告还没有完全履行合同规定的义务，金额为4106615卢布。17警察原告没有归还。根据ST。根据一方当事人的要求，如果另一方当事人严重违反合同，法院可以修改或撤销合同。一方当事人违反合同，对另一方当事人造成损害，以致其在订立合同时基本上丧失了其应有的期望，即为根本。由于P。2条452《俄罗斯联邦民法典》第452条规定，一方当事人只有在收到另一方当事人拒绝修改或撤销合同的提议，或者在提案中规定的期限内或法律或合同规定的期限内未收到答复，或者在没有答复的情况下，在30天内，方可向法院提出修改或撤销合同的请求。因此，原告证明被告根本违反了合同条款。因此，原告于2021年12月14日要求终止合同。被法院认定为合理的，并在司法程序中得到满足。根据ST。如果没有法律、其他法律行为或交易规定的理由，以其他人（受害者）为代价获得或保存财产（购买者），则有义务将非法获得或保存的财产（非法致富）归还给后者。考虑到法院没有理由承认被告合法购买资金，金额为4106615卢布。17警察这是不合理的财富。根据ST。395《俄罗斯联邦民法典》规定，在非法扣留资金、拒绝退还资金或其他拖欠资金的情况下，应支付债务金额的利息。利率由俄罗斯银行在相关时期的关键利率决定。除非法律或合同另有规定，否则适用这些规则。因此，原告要求赔偿1182336卢布。62警察使用他人资金的利息。395俄罗斯联邦法院核实了利息数额，认为正确，并在司法程序中满足索赔数额。根据P。1.4如果承包商未能在合同规定的期限内提供使用工具制造的铝型材原型，客户有权拒绝承包商的工作，并要求退还预付款。此外，在这种情况下，承包商有义务赔偿雇主7500美元的损失。被告没有在合同规定的期限内提供使用该工具制造的铝型材原型，因此有义务向客户赔偿7500美元的损失，相当于461507卢布。25警察。根据P。2条15《俄罗斯联邦民法典》中的损失是指权利受到侵犯的人为恢复3项被侵犯的权利而支付或将要支付的费用、财产的损失或损坏（实际损害）以及该人在正常民事流通条件下如果权利不受侵犯（利润损失）本应获得的收入损失。根据上述法律规定，要求赔偿的人必须证明其权利受到侵犯，侵权行为与由此产生的损失之间存在因果关系，以及损失的数额，才能要求赔偿。因此，案卷显示，原告证明了被告行为的非法性、作为（不作为）的非法性、所造成损害的存在和程度、被告的过失以及被告的行为与原告遭受的损害之间存在直接因果关系。在这种情况下，索赔要求收回461507卢布。25警察。法院认为损害已得到证实，并可在司法程序中予以赔偿。根据ST。110俄罗斯联邦农工联合会原告支付国家关税的费用由被告承担。根据ST。页：115、309、310、395、450、452、1102俄罗斯联邦民法典页：1110，123，156，167-171，176农工综合体俄罗斯联邦，法院

法院认为：

向山东东方铝业有限公司向科尔松铝制系统厂有限公司（发票号：5032292806）4 106615卢布支付17警察未加工预付款，1182336卢布62警察使用他人资金的利息，461507卢布。25警察损失以及支付国家关税的费用57752卢布。00警察可在裁决通过之日起一个月内向第九仲裁上诉法院提出上诉。

法官：S.V.后院

Reviews and legal debts SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO

SHANDONG ORIENT ALUMINIUM CO., LTD (NO.3877, SUBEI ROAD, DONGCHENG STREET, LINQU COUNTY, WEIFANG CITY,SHANDONG PROVINCE, CHINA 262600)

On this page you can add information about this company, leave a review or other useful information for potential counterparties.

Additionally, you can order different types of legal services from us; to do this, send a request (email) to info@advokatorium.com :

Find out the status of the company (active or not)	500 руб.
Find the exact company registration number by name or stamp	1 500 руб.
Find the exact legal address of the company for official correspondence	4 500 руб.
Find out the authorized capital of the company, details of the owners, exact registration address and date of creation of the company	5 100 руб.
Find out the validity period of the company's license	2 500 руб.

Order a short extract about the company from the trade register	3 500 руб.
Order a detailed extract about the company from the trade register	10 900 руб.
Order an on-site inspection of the company with a photo and video report	По запросу

We are engaged in the execution of court decisions on the territory of foreign countries

We accept payment in rubles, USD or EURO

Decision of the Russian Arbitration Court No. 1 against the company

ARBITRATION COURT OF MOSCOW

SOLUTION

Moscow October 27, 2023 Case No. A40-255578/22-19-1881 The operative part of the decision was announced on October 26, 2023. The reasoned decision was made on October 27, 2023. The Arbitration Court composed of Judge S.V. Podgornaya, with the minutes being kept by the secretary of the court session V.P. Rotar, having considered at the court hearing the case on the claim of ALUMINUM SYSTEMS PLANT KORPSAN LLC (TIN: 5032292806 OGRN: 1185024000721) against the defendant SHANDONG ORIENT ALUMINUM CO., LTD (NO.3877, SUBEI ROAD, DONGCHENG STREET, LINQU COUNTY, WEIF ANG CITY, SHANDONG PROVINCE, CHINA 262600) for the recovery of RUB 4,106,615. 17 kopecks unearned advance, RUB 1,182,336. 62 kopecks interest for the use of other people's funds, 461,507 rubles. 25 kopecks losses, taking into account the adopted changes in accordance with Art. 49 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation with the participation of: from the plaintiff: V.V. Naumova, power of attorney, passport, diploma from the defendant: did not appear, notified

THE COURT FOUND:

Korpsan Aluminum Systems Plant LLC applied, taking into account the clarification of the subject of the requirements, to SHANDONG ORIENT ALUMINUM CO., LTD to terminate the contract dated 12/14/2021. and recovery of 4,106,615 rubles. 17kop. unjust enrichment, 1,182,336 rubles. 62kop. interest for the use of other people's funds and 461,507 rubles. 25kop. losses under the contract dated December 14, 2021. The defendant did not appear at the court hearing and was duly notified of the time and place of the court hearing. The statement of claim was considered in the absence of the defendant’s representative in accordance with Art. 156 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation based on the materials available in the case. The plaintiff supported the claims and asked to satisfy them. Having assessed the evidence presented and listened to the plaintiff’s representative, the court came to the conclusion that the claims were satisfied based on the following. As seen from the case materials, 12/14/2021. a contract was concluded between the plaintiff and the defendant. In accordance with the above contract, the defendant undertook to perform the work, and the plaintiff to accept and pay for the goods. 2 Thus, the plaintiff has his obligations to transfer an advance in the amount of 4,106,615 rubles. 17kop. performed properly, which is confirmed by payment orders attached to the case materials. The defendant supplied the plaintiff with samples of the profile on January 20, 2022, however, as a result of his research, it was revealed that it did not meet the requirements of the contract and could not be used, which the plaintiff informed the defendant with a corresponding notice. The shortcomings of the work have not been eliminated. Thus, the defendant has not yet fulfilled his obligations under the contract in full; funds in the amount of 4,106,615 rubles. 17kop. did not return it to the plaintiff. In accordance with Art. 450 of the Civil Code of the Russian Federation, at the request of one of the parties, the contract may be changed or terminated by a court decision in the event of a significant violation of the contract by the other party. A violation of the contract by one of the parties is considered significant, which entails such damage for the other party that it is significantly deprived of what it had the right to count on when concluding the contract. By virtue of paragraph 2 of Art. 452 of the Civil Code of the Russian Federation, a requirement to change or terminate a contract can be submitted by a party to the court only after receiving a refusal from the other party to the proposal to change or terminate the contract or failure to receive a response within the period specified in the proposal or established by law or the contract, and in its absence - within thirty days term. Thus, the plaintiff proved the fact of a significant violation of the terms of the contract by the defendant. Thus, the plaintiff’s request for termination of the contract dated December 14, 2021. is recognized by the court as justified and subject to judicial satisfaction. According to Art. 1102 of the Civil Code of the Russian Federation, a person who, without the grounds established by law, other legal acts or transaction, acquired or saved property (acquirer) at the expense of another person (victim), is obliged to return to the latter the unjustly acquired or saved property (unjust enrichment). Considering that the court has no grounds to admit that the funds were acquired by the defendant legally, the amount is RUB 4,106,615. 17kop. constitutes unjust enrichment. In accordance with Art. 395 of the Civil Code of the Russian Federation in cases of unlawful withholding of funds, evasion of their return, or other delay in their payment, interest on the amount of the debt is subject to payment. The amount of interest is determined by the key rate of the Bank of Russia in force during the relevant periods. These rules apply unless a different interest rate is established by law or agreement. Thus, the plaintiff asks to recover 1,182,336 rubles. 62kop. interest for the use of other people's funds under Art. 395 of the Civil Code of the Russian Federation. The amount of interest was verified by the court, found to be correct and subject to satisfaction in the declared amount in court. According to clause 1.4 of the contract, if the contractor does not submit a prototype of an aluminum profile made using a tool within the time period established by the contract, the customer has the right to refuse the contractor’s work and demand a refund of the advance payment. In addition, in this case, the contractor is obliged to compensate the customer for losses in the amount of 7,500 US dollars. The defendant did not provide a prototype of the aluminum profile made using the tool within the time period established by the contract, and therefore is obliged to compensate the customer for losses in the amount of 7,500 US dollars, which is equivalent to 461,507 rubles. 25kop. According to paragraph 2 of Art. 15 of the Civil Code of the Russian Federation, losses are understood as expenses that a person whose right has been violated has made or will have to make to restore the violated right, loss or damage to his property (real damage), as well as lost income that this person would have received under normal conditions of civil law. turnover if his right had not been violated (lost profit). Within the meaning of the above provisions of the law, in order to recover damages, the person demanding compensation must prove a violation of his right, the existence of a causal connection between the violation of the right and the resulting losses, as well as the amount of losses. Thus, the case materials indicate that the plaintiff proved the unlawfulness of the defendant’s behavior, the illegality of actions (inaction), the presence and extent of the damage caused, the defendant’s guilt, as well as the existence of a direct causal connection between the defendant’s actions and the losses caused to the plaintiff. Under such circumstances, claims for the recovery of 461,507 rubles. 25kop. losses are recognized by the court as proven and subject to satisfaction in court. Based on Art. 110 of the Arbitration Procedure Code of the Russian Federation, the plaintiff’s expenses for paying the state duty are borne by the defendant. Guided by Art. Art. 15, 309, 310, 395, 450, 452, 1102 Civil Code of the Russian Federation, art. Art. 110, 123, 156, 167-171, 176 Arbitration Procedure Code of the Russian Federation,

THE COURT DECIDED:

To recover from SHANDONG ORIENT ALUMINUM CO., LTD in favor of ALUMINUM SYSTEMS PLANT KORPSAN LLC (TIN: 5032292806) RUB 4,106,615. 17 kopecks unearned advance, RUB 1,182,336. 62 kopecks interest for the use of other people's funds, 461,507 rubles. 25 kopecks losses, as well as expenses for payment of state duty in the amount of 57,752 rubles. 00 kop. The decision can be appealed within a month from the date of its adoption to the Ninth Arbitration Court of Appeal.

Judge: S.V. Podgornaya